Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro sırasında dere yatağı vasfıyla tespit harici bırakılan, bir bölümü ihdasen tapuya tescil edilen çekişmeli taşınmazın tapuya kayıtlı bölümü yönünden tapu iptali ve tescil, halen tespit harici nitelikte olan bölümü yönünden ise davacı adına tapuya tescil isteğinden ibarettir. 6.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro sırasında dere yatağı vasfıyla tespit harici bırakılan, bir bölümü ihdasen tapuya tescil edilen çekişmeli taşınmazın tapuya kayıtlı bölümü yönünden tapu iptali ve tescil, halen tespit harici nitelikte olan bölümü yönünden ise davacı adına tapuya tescil isteğinden ibarettir. 6.2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, 1205 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Belediye Encümenince yapılan ihale ile 13/12/2012 tarihinde davalı ...'a satıldığını, satışın dayanağını oluşturan meclis kararının ... 5. İdare Mahkemesinin 2009/1410 Esas 2010/942 Karar sayılı kararı ile iptal edilip kesinleştiğini, davalı ... adına oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini, iptal kararı sonuçlarını bertaraf etmek amacıyla çekişmeli taşınmazın davalı ...’a devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/651 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/651 Esas sayılı dosyasında verilen 16/09/2020 tarihli ara kararı ve dosya kapsamı incelendi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Belediye Meclisinin 06.07.2009 tarih ve 53 sayılı kararına istinaden belediye encümence yapılan ihale ile 13.12.2012 tarih ve 1774 sayılı kararla 1204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'e devredildiğini, satışa dayanak teşkil eden meclis kararının ... 5. İdare Mahkemesi'nin 2009/1410 Esas, 2010/942 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini, kesinleşen karar ile davalı adına oluşan tescilin yolsuz tescil haline geldiğini, dava konusu taşınmazın iptal kararının sonuçlarını bertaraf etmek amacı ile davalı ...'nin taşınmazı diğer davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
nun tapulu taşınmazı tapu dışı yolla satın almasına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaktadırlar. TMK.nun 706, Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca tapulu taşınmazların tapu dışı yollardan satışı geçersiz olup böyle bir sözleşmeye dayanılarak ifa istenemeyeceğinden davanın kabulü doğru değildir. Kabule göre de, dosya arasında bulunan tapu kayıtlarından davalı ...'nin dava tarihi itibariyle uyuşmazlık konusu 303 parselin maliklerinden olmadığı sabittir. Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında husumet kayıt maliklerine yöneltilir. Bu halde kayıt maliki olmayan Nazike'nin davayı kabulünün hukuki bir sonucu bulunmayıp, ...'ye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi yerine kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava 5403 Sayılı Kanun'un 8/i maddesi gereğince sınırdaş tarımsal arazilerden kaynaklı önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli parselin bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması 1989 yılında yapılmış ancak ilân edilmeden iptal edilmiştir. Daha sonra 25/09/2009 tarihinde ilân edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya ......
Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslahen kamulaştırılan dava konusu taşınmazlar yönünden kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılar ile müvekkilinin imzalamış olduğu .... Noterliğinin 19/01/2012 tarih ve 03417 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıların hissedar oldukları Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, 30, 296, 489, 500, 504, 783, 788, 806, 939, 942, 945, 993, 994, 999, 1000, 1001 ve 1002 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini satmayı vaat ettiklerini sözleşmenin imzası üzerinden on ay geçmesine rağmen halen tapu devir işlemlerinin yapılmadığını belirterek, dava konusu taşınmazlarda davalı hisselerinin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/942 E. , 2020/2309 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar ile temyiz talebinin süre geçtiğinden dolayı reddine dair ek karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
