Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12/04/2021 gün ve 2021/942 Esas, 2021/2706 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/122 ESAS, 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf kanun yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Hukuk Dairesi 2018/942 E. , 2020/3545 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, davalıların mirasbırakanı ...’ın ... parsel sayılı taşınmazdaki 4320/6144 payını ... 1. Noterliği’nin 03.01.1963 tarih 000056 yevmiye numaralı noter senedi ile satın aldığını ve bu tarihten itibaren taşınmazda zilyetliklerini sürdürdüklerini; noter satış senedine rağmen çekişmeli payın, ... Tapulama Mahkemesinin 1966/157 Esas – 1974/227 Karar sayılı kararı ile davalılar adına hükmen tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazda davalılar adına kayıtlı 6.000 m2'lik kısmın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3944 KARAR NO : 2022/942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/772 Esas 2022/567 Karar DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davalı Hazinenin dayandığı Aralık 1951 tarih, 105 yevmiye, 88 cilt, 3 sıra numaralı (Ağustos 1951 tarih 374 sıra sicilden gelen) tapu kaydının malik ve iktisap sebebini de gösterir şekilde tesisinden itibaren tüm intikallerini gösterecek şekilde bilgisayar ortamında hazırlanmış tüm tedavüllerinin, tapu kaydının İskan Yasası gereği oluştuğu anlaşılmakla varsa iskan haritasının, revizyon görmüş ise ilgili taşınmazların kadastro tutanaklarının ve tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin, 2- Davalı Hazinenin dayandığı Aralık 1951 tarih, 105 yevmiye, 88 cilt, 3 sıra numaralı (Ağustos 1951 tarih 374 sıra sicilden gelen) tapu kaydının kapsamının belirlendiği Akdağmadeni Kadastro Mahkemesi’nin 21.07.2011 tarih, 2008/144 Esas ve...
İdare Mahkemesinin 2009/1410 Esas 2010/942 karar sayılı kararı ile iptal edildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, satış işleminin dayanağı olan Belediye Meclis Kararının iptali üzerine T3 tarafından Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/58 esas sayılı dosyasıyla davacıya yapılan satışa konu tapu tescillerinin yolsuz tescil haline geldiğinden bahisle Belediye adına tescilinin talep edildiğini, mahkemece tapu iptal ile Belediye adına tescil kararı verildiğini, Silivri 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/200 E. 2015/36 K. ve 19.01.2015 tarihli kararı ile Sinop İli Merkez İlçesi Lala Köyü 942 parsel nolu taşınmazın 3.300,00 m2lik kısmının, tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mahkeme kararının kesinleştiğini, davacının tapuda adına kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazının elinden alındığını, bu olayda devletin idari birimlerinin koordinasyon eksikliğinden kaynaklanan çok ciddi bir maddi zararın söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere TMK 1007 uyarınca maddi tazminat alacağımızın 10.000,00 TL’sinin mahkeme kararının(tapu iptal ve tescil davasının) kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ve davalı ... vekillerinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.Diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda; dava idari işlemin iptaline dayalı yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davalı ...’in dava konusu taşınmazı 20.07.2016 tarihinde davalı . İnşaat Temizlik San ve Tic.Ltd.Şti’den temlik aldığı ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği, dolayısıyla Salim’in iyiniyetli olmadığının sabit olduğu ancak tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılabileceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı . İnşaat yönünden husumetten reddine karar verilmiş ise de; muvazaalı işlemin tarafı olan davalı şirketin yargılama giderlerinden müşterek ve müteselsilen sorumluluğu olup,bu yön nedeniyle hakkında husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davalılar vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/02/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat...geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili gelmedi, Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/930 KARAR NO : 2021/942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2017/111 ESAS - 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/249 esas 2016/255 karar sayılı mirasçılık belgesi ile Abdullah Metin'in 05.04.1994 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak ölen oğlu Selahattin'in eşi İfakat ve oğlu T13 kaldığının bildirildiğini oysa ki murisin Selahattin dışında 4 çocuğu daha bulunduğunu, hatala mirasçılık belgesine dayanarak 642 sayılı parselin sadece davalılar adına intikal ettirildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesindeki payları oranında adlarına tescilini talep ve dava etmiştir....
