"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen asıl dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Dairece verilen 11/10/2018 tarihli bozma ilamına uyulmakla uyuşmazlığın 5737 sayılı Yasaya dayanan davacı vakıf ile ile ilişiği kalmadığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7....
Dava HMKnun 46 ve devamı maddelerine dayalı hakimin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların dilekçelerinde gösterdiği deliller toplanmış, Bakırköy 3. İcra Hukk Mahkemesinin 2012/1100 E., B. Çekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2012/2145 Tal. ve Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1971 E. sayılı dosyaları celp edilmiştir. Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2010/1971 E. sayılı dosyasının tetkikinde; dosyamız davacısı Bayram Gıda Tekstil Tur. İnş. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'nce borçlular Harman Ekmek Unlu Mamülleri Paz. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Dalfiliz Gıda Tar. Ürn. Nak. ve Tur. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığı, borçlu Harman Ekmek Ltd....
'nin 667 sayılı KHK ile kapatılması nedeniyle 675 sayılı KHK'nın 12.maddesine göre 30/12/2016 tarihinde T7 lehine resen tescil işlemi yapıldığı anlaşılmıştır. Davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin murislerinin mülkiyet hakkına dayandığı açıktır. Buna göre uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış ve bu hakkın gerçek malikine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptali ve tescil davası olduğundan, iş bölümü kararına göre Kayseri 1.Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü düzenleye 3.sıradaki TMK'nun 705 ve 706.maddesine göre tapu iptali ve tescil davaları sonucunda verilen hüküm ve kararlar kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliği ve dosyanın 1.Hukuk Dairesine gönderilmesi kanaatine ulaşılmış,aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.01.2009 gün ve 2008/128-2009/11 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... geldi. Davalı asil ...gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK'nın 94. maddesine göre alınan yetkiye dayalı olarak açılan tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olduğundan, kararın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali, tescil birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, 9.2.2012 tarih 2012/1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararının ortak hükümlerin 6.maddesine göre asıl uyuşmazlık kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... aleyhine başlattığı takipte alacağını tahsil edemediğini, davalı ... ve arkadaşları ile davalı yüklenici arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, yüklenicinin dava konusu dairenin tescilini isteme hakkına sahip olmasına rağmen dairenin arsa maliki davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek, 919 ada 1 parsel 9 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı yüklenici adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Çekişme konusu Niğde ili, Merkez İlçesi,... Köyü’nde bulunan eski 94 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiği 06.04.1966 tarihi ile davanın açıldığı 10.11.2017 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun′un 12/3 üncü maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır. 2. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın temliken tescil talebi bakımından kabulüne dair verilen 15.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 06.05.1981 günlü "tarla satış senedi" başlıklı harici satış sözleşmesine dayanılarak açılan, Türk Medeni Kanununun 713.maddesi gereğince olağanüstü zamanaşımı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, talebini ikinci kademede Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayandırmış, olmadığı taktirde üçüncü kademede tazminat talebinde bulunmuştur....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, dava konusu 94 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 14790,68 m2 ve (B) ile gösterilen 20506,92 m2 yüzölçümündeki toplam 35297,60 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar ......ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydına dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 08.06.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
tescil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
