"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Alucra Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2011 gün ve 81/94 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ... köyü ... mahallesindeki 208 ada 1 parsel sayılı taşınmaz muris babaları ...’dan intikal etmesine rağmen, kadastro çalışmaları sırasında her nasılsa Hazine adına tespit edildiğini, taşınmaz üzerinde murisin hayvanlarını bakıp beslediği ahırın bulunduğunu, hayvan ahırı üzerinde en az 70 – 80 yıllık zilyetliklerinin bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’dan intikal eden 2045 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ve diğer taşınmazlarla ilgili tapuda adına tescili yapma, elbirliği halindeki mülkiyeti paylı mülkiyete çevirme ve taşınmazı dilediği kişiye satma yetkisi veren ...9. Noterliğinin 02.12.2009 tarih 27327 yevmiye nolu vekaletnamesiyle dava dışı kardeşi ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 2130 parsel sayılı taşınmazın yörede 1974 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 2130 parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. H.Y.U.Y.'...
İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, İİK'nun 94. maddesine dayalı olarak açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çalışmalarından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.01.2012 gün ve 105-26 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK’nın 94. maddesine dayalı olarak alınan yetki doğrultusunda tapu iptâli ve tescil isteğinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ...Ş. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Konya 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.03.2007 gün ve 420-94 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, BK'nın 18. maddesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davacılardan ... vekili temyiz etmiştir. 1A)Davacı İİK'nın 94. maddesine dayalı olarak dava açtığına, diğer davacı yüklenici aleyhine icra takibi yaparak alacağına kavuşamadığına, yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğuna, yüklenicinin edimini yerine getirmesi halinde davaya konu bağımsız bölümü hak edecek olmasına, bu davanın kabul edilmesi halinde yüklenici adına tescil yapılabilecek olmasına, yüklenici adına tescil edilen taşınmazın satışı istenmek suretiyle davacının alacağına kavuşabilecek olmasına göre, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir. B)Yüklenici ile davalı arsa sahipleri ve diğer arsa sahipleri Şükran Kök ve Hatice Ubcin arasında 23.05.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmasına, bu davada davalı olarak ....'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/193 esas ve 2017/677 karar sayılı kararını takip dosyasından icraya koyduklarını, dolayısıyla 10 yıllık zamanaşımı söz konusu olduğunu, İİK'nın 94/2. maddesi uyarınca aldıkları yetki belgesi uyarınca açkıtları tapu iptali ve tescil davasında tescilin müvekkili üzerine değil, davacı/borçlu adına olduğunu, TTK'nın 750. maddesine göre borçlu hakkında dava açılmasının zamanaşımını kestiğini, davacının tapu iptali ve tescil davası kesinleştikten sonra açtığı davanın kötüniyetli olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİKnun 24. maddesi taşınır teslimine ilişkin olup, 24/4. madde hükmü taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir. Buna göre taşınır borçlu yedinde bulunmazsa ve taşınır malın değeri ilamda yazılı değilse veya çekişmeli ise, icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur. İİKnun 24/5. maddesine göre ise, hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir....
