İdaresinin dava konusu taşınmazda hiçbir hakkı olmamasına rağmen, 300 dönüm kadar yeri bırakarak diğer kısmın tamamını telle çevirip dikim yapmak üzere hazırlandığını, davalının haksız olarak yapmakta olduğu dikim işleminin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını ve taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebinin doğrudan uyuşmazlık konusu hakkında olmaması ve H.M.K.'nun 389 ve devamı maddelerinde yazılı koşulların gerçekleşmemiş olması sebebi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu karar, tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/347 ESAS 2021/424 KARAR DAVA KONUSU : Yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil KARAR : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 09/07/2021 Tarih 2021/347 esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu 1765 ada 2 parsel sayılı davalı taraf üzerine kaydedilen tapu kaydının yolsuz olduğunun ilgili davaya konu taşınmazdaki hissenin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilinin ve ilgili hisse üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Derdest dava, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali yeniden davacı kooperatif adına kayıt ve tesciline ilişkindir. Davacı , dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir veya davalıdır şerhi konulmasını istemiştir. Mahkeme, 12/01/2024 tarihli gerekçeli ara kararı ile takdiren tayin ettiği %100 teminat karşılığında ve HMK 389. maddesi gereğince koşulları bulunduğundan bahisle söz konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili işbu ihtiyati tedbir kararına karşı dilekçesi ile itiraz etmiştir. Mahkeme itirazı duruşmalı olarak incelemiş, 29/02/2024 tarihli duruşmaya taraf vekilleri katılmış, mahkemece dinlenmişler ve aynı celsedeki kısa ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: : Dava, yüklenicinin temlikine dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
İhtiyati tedbir kararı verildikten sonra bu kararın ilgili tapu kaydına işlenmesi sonucu ihtiyati tedbir kararları 4721 sayılı TMK 1020. madde hükmü gereğince “tapu sicilinin açıklığı” prensibi uyarınca aleniyet kazanır ve bundan sonra hiç kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez. Bunun dışında o tapuyla ilgili işlem yapan herkesin kaydın nedenini araştırması, halin icabı ve hayatın olağan akışının gereğidir. Aksi takdirde ihtiyati tedbir kararının bir önemi, tapu siciline şerh edilmesinin bir anlamı kalmaz. İhtiyati tedbir şerhinin işlevi de tapu siciline yazılmasından sonra başlar. Açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir şerhinden sonra konulan haciz şerhlerinin kaldırılması gereklidir. Tedbir kararından önce konulan haciz şerhlerinin kaldırılabilmesi için yararına şerh konulan kişilerin araştırılarak 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada taraf durumunu almaları zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece derdest yargılamada; davalıların ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine verilen 10/03/2022 günlü talebin reddine dair ara kararının Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için mahkemeye talepte bulunmuş, mahkemece 10/03/2022 tarihli ara kararıyla talebin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muvazaa iddiasına dayılı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/596 Esas Sayılı dosyasından bedel tespit ve tescil davası açanın TOKİ olduğunu, bu durumda TOKİ'nin davacıların imar hakları ile hiç bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesinin doğru olmadığını, Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/596 Esas Sayılı dosyasında davacılar aleyhine bedel tespit ve tescil davası açan TOKİ, davacıların zemin üzerindeki mülkiyet hakkına saygı göstermediğini, ilgili Mahkeme, ihtiyati tedbir talebini reddederken idarenin bütünlüğü ilkesini gözetmemiş olup, Mahkemenin davacıların mülkiyet hakkı bağlamındaki meşru beklentisini karşılamak üzere gerekli tedbirleri alması gerektiğini, Mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 389. maddesindeki koşulların bulunduğu gözetilerek ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddin doğru olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, talep yerinde görülmez ise bedel istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/35 ESAS DAVA KONUSU : Genel Muvazaaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların muvazaalı olarak devredildiğinin ileri sürülerek muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tedbir talebinde bulunmuştur....
