Davacının işbu talebi memur muamelesi iptali şikayetine ilişkin olduğu, davacının bu talebinin yargılamayı gerektirdiği, davacı yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası, aksi takdirde tazminat davası açabileceği ..." gerekçesi ile "Davanın reddine, " karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf başvurusunda, ihalenin feshi kararının kesinleşmesiyle ihale sebebiyle tapuda gerçekleştirilen tescillerin yolsuz hale geldiğini, 8 numaralı bağımsız bölüm ihale öncesi maliklerden T8 ve T3'e devredildiğinden bu bağımsız bölüme ait yolsuz tapu kaydının ihaleden önceki haline döndürülmesinin mümkün olduğunu, tapu iptal ve tescil davası açmanın hem usul ekonomisi ilkesine aykırı olacağını, hem de müvekkilinin hak kaybına sebebiyet vereceğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişiler ile Hazine arasındaki tapulamada ... yatağı olarak bırakılan taşınmazın, Hazine adına ihdasen oluşturulan tapu kaydının ihale ile satışından ve tapuda devrinden sonra ihalenin feshi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Orman Yönetimi davada taraf değildir. Bu nedenle, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yüksek Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Vergi Dairesince haciz konulduğunu belirterek tapu iptali tescil ve taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 91 ada 75 parsel 2. Blok 2 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki tüm takyidatlarla birlikte davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki mevcut kayıt ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu edilen 91 ada 75 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında pek çok haciz ile tedbir kararı şerhlerinin bulunduğu belirlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; haciz şerhi lehtarları davada taraf olarak gösterilmemiştir....
İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi kararının kesinleştiği ve davalı adına olan kaydın yolsuz hale geldiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tüm takyidatları ve şerhleri ile birlikte eski malik ...adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇİFTE TAPU İDDİASINA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mükerrer tapu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçelerinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin teminatı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davalı tarafça ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazın satışa çıkarıldığını ve 24/10/2013 tarihinde alacağına mahsuben davalıya ihale edilerek adına tescil olunduğunu, davacı tarafça ihalenin feshi davası açıldığını, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/12 Esas, 2014/670 Karar sayılı kararıyla davanın kabul edilerek ihalenin feshine karar verdiğini ve kararın 05.05.2015 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi ile davalı adına yapılan tescilin hukuki dayanaktan yoksun hale gelip, yolsuz tescil durumuna dönüştüğünü, bu nedenle de tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Mahkemece HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, borçlu olmadığı halde verdiği ipotek nedeniyle ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2006/14524 esas sayılı dosyası ile birlikte diğer dosyalarda borçlu şirket ile aleyhinde icra takibi yapıldığını, usulsüz işlemler sonunda maliki olduğu 20272 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı ...Ş.'ne 315.100,00 TL ye ihâle edildiğini, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1269 esası üzerinden ihalenin feshi davası açtığı halde, yine usulsüz işlemler sonucu ihalenin kesinleştirildiğini, taşınmazın ihâle alıcısı Girişim Varlık Yönetimi A.Ş. adına tescil edildiğini ve taşınmazdan tahliyesinin sağlandığını davalı ...Ş. isimli şirketin açılan ihalenin feshi davasından 17/11/2009 tarihli tebligat ile haberdar olduğunu, buna rağmen taşınmazı diğer davalı .........alama A.O.'...
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; İcra İflas Kanunu’nun 134. maddesi uyarınca ihalenin usulsüzlüğünden bahisle feshi istenebileceği gibi, ihale sonucu edinilen taşınmazın mülkiyetine dayalı tescilin yolsuz olduğu ileri sürülerek iptal tescil davası açılmasında bir engel bulunmadığını, İcra Mahkemesince ihalenin feshine ilişkin verilen kararın maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini, yolsuz tescile dayalı genel Mahkemelerde her zaman iptal tescil davasının açılabileceğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Maddede sözü edilen şikayet, ihalenin feshi istemini ifade etmekte olup, somut olayda icra müdürü tarafından ihale kesinleştirilerek 04.09.2018 tarihinde tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış, taşınmaz 05.09.2018 tarihinde ihale alıcısı adına tescil edilmiştir. İhalenin kesinleşmesinden (ihale usulsüz kesinleştirilmiş olsa bile) sonra, icra müdürünün tapuya yazdığı tescil yazısının iptali mümkün bulunmamaktadır. Tescil işlemi, ancak ilgilisi tarafından genel mahkemede açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucunda alınacak bir ilam ile ortadan kaldırılabilir. Bu nedenle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
