İhalede alıcıya satılamayacağını, ilk ihaledeki peyler 198.000,00 TL ve 200.000,00 TL olduğu için her iki ihaleye giren alıcıya bu bedellerin çok altındaki bir tutar olan 146.000,00 TL ye ihalenin verilmesinin açıkça yasaya aykırı olduğunu, bu konuda süresiz şikayet haklarının olduğunu, bu yön üzerinde durulmaksızın davaya konu taşınmaz evin şikayetçilerden T1 adına tescil edildiğini, T1 adına tapu devir edildiği halde tapu kayıtlarının güncel hali dosya arasına getirtilmeden ihalenin yapıldığını, ayrıca 100. Maddeye yarar bilgiler dosya arasına getirtilmeden ihale ve satış işlemi yapıldığını, satış ve ihale aşamasında kanunda öngörülen tebligatların taraflara usulüne uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle de satış ve ihalenin iptali gerektiğini, İ.İ.K.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil davası olup davacının, hiçbir aşamada kayıt maliki olmadığı anlaşılmakla şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEPLERE DAYALI YRG.GELİŞ TARİHİ:30.03.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU DIŞI SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU DIŞI SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

H.D.' nin 04/04/2013 gün 2013/1444 esas 2013/4957 karar) Yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı davalar işin aynına (mülkiyet hakkı) dayalı davalardan olduğundan, hak düşürücü süre ya da zamanaşımı söz konusu değildir." (Yargıtay 1. H.D.' nin 01/07/2010 gün 2010/5673 esas 2010/7828 karar) İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibari ile, çekişme konusu taşınmazdaki tescilin illetten yoksun olduğu, bu nedenle yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mülkiyet değişikliğine neden olacak tapu iptal ve tescil istekli davaların kural olarak kayıt malikine yada maliklerine karşı açılması gerekeceği kuşkusuzdur. Aksi bir durum kayıt malikinin taraf olmadığı bir davada kendisinin taşınmaz mülkiyetini yitirmesi sonucunu doğurur. Bu hem Anayasa' nın 35. maddesine, hem de TMK'nın 683. ve devamı maddelerinde düzenlenen mülkiyet hakkına aykırı düşer....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 34 ada 5 parseldeki 1. ... kat 1 nolu büro cinsli taşınmazına ...'nin , ... Tohum Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'ne olan borcuna karşılık 09.03.2000 tarihinde ipotek konulduğunu, alacaklı ... Tohum Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi tarafından anılan ipotek belgesine dayanılarak ... 2.İcra Müdürlüğünün 2000/3998 esasında yapılan icra takibi sonucu, taşınmazın cebri icra yoluyla alacağa mahsuben davalılardan ... Tohum Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'ne ihale edildiğini, anılan şirketin de davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, icra takip dosyasında usulsüz işlemler yapıldığını, ihalenin geçersiz olduğunu, davalı ...'ında durumu bildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur....

Noterliği'nin 21.05.1998 tarihli ve 26596 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalının aynı zamanda sözleşmenin teminatı olarak taşınmazı üzerinde 25.05.1998 tarihli ve 4357 yevmiye no'lu işlem ve 10.000 TL. bedelle müvekkili lehine 1. dereceden ipotek tesis ettiğini, dava dışı şirketin borcunu ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil için davalıya karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, takip sonucunda müvekkilinin taşınmazı alacağına mahsuben ihaleyle aldığını ve ihalenin kesinleşerek tapuda taşınmazın müvekkili adına tescil edildiğini, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın tecsili nedeniyle taşınmaz üzerindeki davaya konu ipotek hakkı vb. takyidat şerhlerinin tapu kaydından terkin edildiğini, davalının açmış olduğu ihalenin feshi davasının lehine sonuçlanması ve bu kararın da Yargıtay aşamasından geçerek kesinleşmesi üzerine davalının...

-TL üzerinden çıkarılmasının ihaleyi geçersiz hale getirdiğini, bu hatalardan dolayı söz konusu taşınmazın ihale sonucu satılamadığını ve en son davalı adına yolsuz olarak alacağa mahsuben tescil edildiğini, davacı müvekkilinin Yusufeli İcra Hukuk Mahkemesinde 2014/35 ve 2015/6 Esas sayılı dosyaları ile ihalenin feshi talebinde bulunduğunu ve işbu hukuksuzlukları doğuran ihalenin düştüğünü, daha sonra İİK.133. maddesi gereği birinci ihalenin devamı olmak üzere taşınmazların 29/01/2015 tarihinde icra müdürlüğünce tekrardan resen ihaleye çıkarıldığını, ihalenin feshi davasının 20 günlük yasal süre içerisinde karara bağlanmadığı için dava konusu taşınır ve taşınmaz malların ilk ihalenin devamı olarak yapılan ihale sonucu 608.708,00....

bir oran olarak hâkim tarafından belirlenebilmesine ilişkin hükümle, hak arama özgürlüğü bakımından makul bir denge gözetilmektedir '' hükümdeki para cezasının amacının ihalenin kesinleşmesini engelleyecek işlemlerin önüne geçtiğini, dava konusu olayda dava tapu iptal ve tescil olarak açıldığını, yani ihale yapılmış ve kesinleşmiş; ihale alacaklısına devir yapılmış olup mahkemece ihalenin feshi olarak değerlendirilen davanın ihale süreçlerine hiç bir etkisi bulunmadığını, para cezası uygulanmasının hatalı olduğunu, davanın "Tapu İptal ve Tescil" olmasına rağmen "İhalenin Feshine ilişkin" olarak hukuki nitelendirme yapılarak ve istinaf bozma ilamında belirlenen araştırmalar yapılmadan davanın reddinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....