ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/239 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Ön Alım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket İstanbul İli Eyüpsultan İlçesi Ağaçlı Köyü, 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarında olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi bu parselden zaman zaman satan olduğunda kendisi satın aldığını, davalı İstanbul İli Eyüpsultan İlçesi Ağaçlı Köyü, 118 ada 3 parseldeki 5267/141553 paylı hisseyi Şubat 2022 yılında hissedarlardan Emel GÖKHAN dan 550.000TL ye alımı konusunda anlaştıktan sonra müvekkili bu satıştan haberdar olmuş, davalı tapudan devir almadan müvekkili davalıya bu yeri almaması karşılığında kar önermesine rağmen, davalı ve dava dışı Emel GÖKHAN bu yeri müvekkiline satışına yanaşmadığını, Medeni kanunun gereği paydaşların ön alım hakkı olduğunu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/853 KARAR NO : 2021/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/490 ESAS - 2019/67 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Artvin ili, Merkez ilçesi, Ormanlı köyü 115 ada 11 parsel numaralı taşınmazda müvekkilinin pay sahibi olduğunu, taşınmazda diğer paydaş olan Nazmiye Özbayrak'ın kendinise ait 1/12 payı 28.07.2017 tarihinde davalı T3 5000 TL. bedelle satıp devrettiğini, taşınmazın diğer paydaşı olan Yaşar Özbayrak'ın kendisine ait 1/12 payı 01.08.2017 tarihinde davalı T3 5.000,00 TL. bedelle satıp devrettiğini ancak ön alım hakkının kullanmasını engellemek amacıyla satış bedelini tapuda gerçeğe aykırı olarak her iki satış yönünden 20.000,00 TL. gösterdiğini, müvekkilinin kanuni ön alım hakkını kullanarak...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Davanın ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine yönelik olduğu, yargılama aşamasında yapılan imar uygulaması neticesinde tarafların başka parsellerde hissedar olduğu, ön alım hakkının kullanılmasının olanaksız hale geldiği, başka bir ifade ile davanın konusuz kaldığı, bu sebeple davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı... 6100 sayılı HMK 331 maddesi gereği, davanın konusuz kaldığı durumda yargılama giderinin dava açıldığı tarihte haklılık durumuna göre değerlendirlmesi gerekeceği, davacı tarafın paylı mülkiyete dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, davalı tarafın fiili taksim iddiasına dayandığı, fiili taksim hususunda keşif yapılıp, taşınmaz başında tanıkların bilgi ve görgülerine başvurulduğu, fiili taksim olgusunun zaman bildirerek , kimlerin katılımıyla ne şekilde yapıldığı, her bir paydaşın muayyen yeri kullandığı hususlarının ispat edilemediği...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/285 ESAS 2021/143 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Şahinler Mahallesi, 2803 ve 2805 parsellerde malik bulunduklarını, bu iki parselin tam ortasında bulunan Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Şahinler Mahallesi 2804 parselde kayıt taşınmazın yaklaşık 4 ay önce satıldığını öğrenen müvekkillerinin 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu 8/İ maddesinin ikinci fıkrasına göre; “Tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi maliklerinin de ön alım hakkına sahiptir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davasını tapu iptali ve tescil davası olarak açtığını, tarlayı davalı amcasının sattığı için davanın amcasına karşı açılacağını düşündüğünü, dava açmasına ve mağduriyetine neden olanın davalı olduğunu, bu nedenle davanın davalı üzerinden yürütülmesini ve davasının kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava,önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil iteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 734/1.maddesine göre açılacak önalım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescil davası alıcıya karşı açılır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1991 KARAR NO : 2022/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2020/175 ESAS 2021/334 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Türk Medeni Kanununun 733. maddesi gereğince açılmış önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Akyazı İlçesi, Yeni Mh 59 ada 35 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, aynı taşınmazda hissedar olan annesi Zemire Avcı'nın kendi hissesini davalıya devrettiğini, ancak kendisinin taşınmazda ön alım hakkı bulunduğunu, bu nedenle davalı adına kayıtlı hissenin tapusunun iptali ile kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1264 KARAR NO : 2022/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/147 ESAS, 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının Osmaniye ili Düziçi ilçesi Yazlamazlı köyü 104 ada 17 parsel ve 105 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/9 oranında müşterek paydaş olduğunu, kardeşi Mahmut Çaki'nin 1/8 maliki olduğunu, ancak borcu nedeniyle Düziçi İcra Müdürlüğünün 2016/363 Tal....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13/01/2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/129 2019/206 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kabaağaç Mahallesi 639, 640, 641, 642, 643, 644 parsel sayılı taşınmazların hisseli maliki olduğunu, müvekkilinin hissedar olduğu parsellerde diğer hissedar Muhlise Sagut'un hissesini vekaletname ile davalı T3 sattığını, bu durumu müvekkilinin tapuya gittiğinde öğrendiğini, müvekkilinin bu satıştan hiçbir şekilde haberi olmadığını belirterek dava konusu taşınmazlardaki davalı adına kayıtlı hisselerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Antalya ili Kepez ilçesi Kızıllı köyü 29643 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı 11/160 hissesine karşılık 5.328,31 m² yerin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı vekili tarafından depo edilen 112.520,00- TL ön alım bedelinin hüküm kesinleştiği takdirde ve talep halinde davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ön alım konusu payın dava tarihine göre belirlenen değerinin depo edilmesi halinde davanın kabul edilmesi gerektiğini, yerel mahkemece dava tarihindeki değer üzerinden depo kararı verilmediğini, ön alım bedeli üzerinden harç-gider hesabı yapıldığını, ön alım bedeli olan 112.520 TL üzerinden depo bedeli kararı verilmesine karşın taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden harç ve yargılama giderlerine hükmedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....