İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Antalya İli Gazipaşa İlçesi Koru Mahallesi Bucak Mevkii 653 Ada 2 parsel sayılı taşınmazda kain zemin kat, B Blok, 8 numaralı mesken niteleğindeki bağımsız bölümün Michaela Hiermaier/vekili tarafından 18/01/2017 tarih ve 347 yevmiye numaralı resmi senet ile satışı yapılan davalıya ait 1/2 payın ön alım hakkı nedeniyle tapusunun iptali ile davacı adına 1/2 pay oranında tapuda kayıt ve tesciline, Ön alım bedelinin 61.200,00 TL olduğunun tespiti ile karar kesinleştiğinde depo edilen ön alım bedelinin faizleri ile birlikte davalıya ödenmesine, bu hususta karar kesinleştiğinde ve talep halinde Vakıfbank Gazipaşa Şubesine müzekkere yazılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Süleyman Sapanoğlu, Tapu İptali ve Tescil Davaları, s.623) Davacı vekilinin davalı T3 ile üçüncü kişi Mehmet Yalçın arasında yapılan 09.02.2021 tarihli satım işlemindeki satım bedelinin gerçeği yansıtmayıp bedelin muvazaalı olarak kasten yüksek yazıldığı iddiası irdelendiğinde mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile bilirkişi raporları kümülatif olarak değerlendirildiğinde ilgili iddianın ispatlanmış olduğu sabittir. Zira dosya kapsamındaki deliller incelendiğinde satım bedeli ile taşınmazın davalı adına kayıtlı bulunan hissenin gerçek değeri arasında ortalama olarak yedi kat fiyat farkı bulunduğu, bütün beyan ve raporların birbirini doğrular mahiyette olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından muvazaa iddiası ispatlanması sebebiyle mahkememizce taşınmazın gerçek değeri üzerinden ön alım bedeli ve harç hesaplaması yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/320 2021/377 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Mersin 1....
Anılan düzenlemede ön alım hakkının açık bir tarifi yapılmamakla birlikte temel prensibin mülkiyet serbestisi ve tasarruf yetkisi olduğu gözetilerek paydaşın temlik hakkı sınırlandırılırken bu sınırlandırma sınırlı tutularak sadece satım akitleri için ön alım hakkı öngörülmüştür. 22. Yasal ön alım hakkı, paylı mülkiyete konu bir taşınmazın paydaşlarından birinin payını bir üçüncü kişiye satması hâlinde diğer paydaşlara aynı şartlarla bu payın alıcısı olabilme yetkisini veren yenilik doğuran bir haktır. Payın tamamının veya bir kısmının satılması arasında bir fark yoktur. Kişiye değil paya bağlı bir haktır ve kim paydaş olursa bu hakka sahiptir. Ön alım hakkı kullanılınca paydaş payını yasal ön alım hakkını kullanan diğer paydaşa devretme yükümlülüğü altına girmektedir. Böylece ön alım hakkı taşınmaz mülkiyetinin dolaylı sınırlama biçimlerinden birisidir. Bu hak kullanılmadığı sürece ortada bir kısıtlama olmayıp, ön alım hakkının kullanılmasıyla birlikte ortaya çıkar....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, Antalya İli, Gazipaşa İlçesi, İstiklal Mahallesi, 51 Ada 7 Parsel sayılı taşınmazdaki davalı T3 adına kayıtlı olan 1/32 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, ön alım bedelinin 1.530,00- TL olduğunun tespiti ile karar kesinleştiğinde depo edilen ön alım bedelinin faizleri ile birlikte davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyetin oluşması ile doğar ve satışla kullanılabilir hale gelir. Yasadan doğan bu hak bazı istisnai hallerde kullanılamaz. Örneğin, taksim, bağışlama ve fiili taksim durumunun gerçekleşmesi halinde cereyan etmez. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nın 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. ( TMK 733/4. madde). Bu süre, hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/282 ESAS - 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Lüleburgaz İlçesi Umurca Köyü 321 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının ise işbu taşınmaza sınırdaş nitelikte olan Umurca Köyü 323 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Umurca Köyü 323 parsel sayılı taşınmazın LÜleburgaz Tapu Müdürlüğünün 31/07/2018 tarih ve 13250 yevmiye numaralı işlemle 45.000,00 TL bedelle Fatma Durmuş tarafından davalı T5 satıldığını, davacı müvekkillerinin dava konusu taşınmaz üzerinde 5304 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunun 8/İ maddesi ve Medeni Kanunun Madde 732 gereği yasal ön alım hakkı sahibi olup , dava konusu satış işleminin müvekkiline Medeni Kanunun 733 uyarınca noter aracılığı ile de bildirilmediğini ve taşınmazın müvekkilinin...
Ancak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceğinden şikayeti tarihi olan 21.05.2015 tarihi itibariyle taşınmaz şikayetçi 3. kişi lehine henüz tapuya tescil edilmediğinden TMK 705/2 maddesi uyarınca şikayet hakkı bulunmamaktadır. Bir başka deyişle, şikayetçinin mülkiyet hakkı tapu kütüğüne tescil edilmemiş olduğundan, icra mahkemesine başvurarak haczin kaldırılmasını talep edemez. O halde; mahkemece, istemin reddi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/387 Esas, 2020/291 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Asıl davanın ve Birleşen Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/15 esas sayılı davasının REDDİNE," karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
