İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı, dava konusu evin kendisine bağışlanacağının kararlaştırılmasına rağmen davacı tarafından kandırılarak dava konusu evin kendisine ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devredildiğini beyan etmiş ise de 01/06/2018 tarih 2878 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca davalı tarafından tapu müdürlüğü huzurunda "taşınmazdaki hissenin tamamını ölünceye kadar bakıp beslemek ve görüp gözetmek koşulu ile adıma temlikini kabul ettim, adıma tescilini talep ederim." şeklinde beyanda bulunulduğu ve okuyarak imzalandığı, tanık beyanları uyarınca davacının evlenmeden önceki niyetinin de dava konusu taşınmazı kendisine ölünceye kadar bakacak olan şahsa ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle devretmek olduğu, tarafların çekişme konusu bağımsız bölümde sözleşme tarihinden itibaren birlikte yaşamaya başladıkları, ilerleyen zamanlarda taraflar arasında tartışmalar yaşanmaya...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı, dava konusu evin kendisine bağışlanacağının kararlaştırılmasına rağmen davacı tarafından kandırılarak dava konusu evin kendisine ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devredildiğini beyan etmiş ise de 01/06/2018 tarih 2878 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca davalı tarafından tapu müdürlüğü huzurunda "taşınmazdaki hissenin tamamını ölünceye kadar bakıp beslemek ve görüp gözetmek koşulu ile adıma temlikini kabul ettim, adıma tescilini talep ederim." şeklinde beyanda bulunulduğu ve okuyarak imzalandığı, tanık beyanları uyarınca davacının evlenmeden önceki niyetinin de dava konusu taşınmazı kendisine ölünceye kadar bakacak olan şahsa ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle devretmek olduğu, tarafların çekişme konusu bağımsız bölümde sözleşme tarihinden itibaren birlikte yaşamaya başladıkları, ilerleyen zamanlarda taraflar arasında tartışmalar yaşanmaya...
K A R A R Davacı, eşi olan murisinin sağlığında kendisine ait binanın ikinci katını davalıya ölünceye kadar bakma aktiyle bıraktığını, bu sözleşmenin muvazaalı olduğunu öne sürerek, sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Her iki tarafın ortak murisi olan ... 11.9.1984 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle, binanın ikinci katını oğlu olan davalıya temlik etmiştir. Davacı sözleşmenin muvazaalı olduğunu belirterek, bu davayı açmıştır. Ancak davalı ... tarafından, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/113 esas sayılı dosyasıyla, bu sözleşmeye dayanarak tapu iptali-tescil davası açılmış olup, işbu davanın konusu olan meselenin tapu iptali-tescil davası dosyasında halledilmesi gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) m. 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. (818 s. Borçlar Kanunu'nun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir. Bu sözleşme ile bakım alacaklısı, sözleşme konusu malın mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme; bakım borçlusu da bakım alacaklısına yasanın öngördüğü anlamda ölünceye kadar bakıp gözetme yükümlülüğü altına girer. (TBK m. 614 (BK) m. 514)). Hemen belirtmek gerekir ki, bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2012/328-2014/12 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava noterda yapılan ölünceye kadıar bakma aktinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil karşı dava ise noterlikçe düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : HACIBEKTAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Ramazan İnan'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’un maliki olduğu 5,7 ve 10 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak davalılara ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalılar, taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, bakma akdinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasçılardan ...'ın açtığı muvazaa davasının redle sonuçlandığı, davalıların vecibelerini yerine getirdikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Eğitim ve Araştırma hastanesi Baştabipliği'nden vasi tayinine gerek olmadığı ve hukuk ehliyetinin olduğuna dair rapor alındığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu olan taşınmazın taraflar adına tesciline, haksız ve kötüniyetli ihtarnamenin geçersizliğine, karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, davalının babası olan muris ... ile davacılar arasında ... 14. Noterliği tarafından düzenlenen 02.10.2017 tarih ve 27233 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlenmiş olup söz konusu sözleşmenin gereklilikleri davacılarca yerine getirilmediğinden Türk Borçlar Kanunu'nun hükümlerine göre düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin davalı (vasi) tarafından feshedildiğini, davacıların haksız ve kötüniyetli olarak açmış oldukları davanın reddini savunmuştur. III....
Mirasbırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illletli olup olmadığının belirlenebilmesi içinde, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekir. Öte yandan, TBK'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna ve bilimsel ve yargısal içtihatlarla gelişmesine yol açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin yapılmasına müteakip davalının sözleşme gereği kendisine yüklenen hiçbir görevi yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin fesih ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasından imzalanan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin, davalı bakıcıya yüklediği görevlerin yerine getirilmediği iddiasıyla, iptali istemine ilişkindir....
