"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, açıklattırılan dava dilekçesi ile miras bırakanı... 'in kayden maliki olduğu 9479 ada 7 parsel 13 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile eşi olan davalıya temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacına yönelik olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eşler arasında "ölünceye kadar bakma sözleşmesi" yapılmasına mani yasal bir düzenleme bulunmadığı ve davalı ile murisi arasında aktedilen sözleşmenin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1456 ve 1457 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ye temlik ettiğini, bakım borçlusu ...'in kendisi ile hiç ilgilenmediğini, hatta kötü muamelede bulunup kendisini darp ettiğini, akdin gereklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline hükmedilmesini istemiş, yargılama aşamasında davacının ölümü ile, mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının ölünceye kadar bakma şartı ile yapılan sözleşmeye aykırı davrandığı ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası Hidayet ...'ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak tüm malvarlığını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini; olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muris muvazaası ile illetli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 820 ada 268 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü 23.02.2007 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, akdin feshi ile tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Fethiye Gül Oğuz'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma koşuluyla oğlu davalıya temlik ettiğini, davalının akitten doğan bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürüp, bakım akdinin feshine ve tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın zaman aşımı süresi içinde açılmadığını, temlikten itibaren bakım borcunu yerine getirdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik edildiği, davalının akitten doğan bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 287 ada, 11 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalının ısrarı üzerine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalının taşınmazı iktisabından sonra davranışlarının değiştiğini, bakım akdinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının kusurlu davranışları sonucu akdin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1153 ada 11 parsel sayılı taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin ölünceye kadar bakma akdi ile değil satış suretiyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalı daha önce Niyazi ... mirasçıları olarak eldeki davanın davacları aleyhine açtığı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/402 E-2004/268 K.sayılı davası ile 21.9.2001 tarihli noterde düzenlenen Ölünceye Kadar Bakma sözleşmesine dayanarak, bu sözleşmede belirtilen dairenin tapusunun iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiş olup, Mahkemece Niyazi ... adına olan tapu kaydının iptali ile aynı dairenin ... kızı davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, 19.7.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, görülüp kesinleşen önceki davada ölünceye kadar bakma sözleşmesi değerlendirilerek tapu iptali ve tescile karar verildiğine göre ölünceye kadar bakma sözleşmesinin eldeki davada iptali cihetine gidilemez. Kaldı ki davacıların murisi olan Niyazi ... sağlığında bir dava açıp, davalı tarafından bakımının yapılmadığını ileri sürmediği gibi, dosyada bulunan vasiyetnamesindede davalının kendisine baktığını belirt- miştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 69 ada 11 parsel sayılı taşınmazda murise ait 21/341 hissenin tamamının davacı ile muris ... arasında yapılan ... 1. Noterliği'nin 01432627 nolu 22/09/1999 günlü ölünceye kadar bakma akdi şeklindeki sözleşme gereğince davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : 2020/273 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/07/2022 tarih ve 2020/273 E. sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin babası muris Abdülcelal Karlılar'ın oğlu T3 ile Seyhan Tapu Müdürlüğünün 16.11.1994 tarih ve 6414 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, ancak müvekkilinin kardeşi T3'ın bakım borcunu yerine getirmediğini, sözleşme ile edindiği taşınmazların satışından elde ettiği parayla anne ve babasının oturması için aldığı evden onları çıkardığını, muris Abdülcelal Karlılar'ın Adana 11....
