de müvekkilleri Şefika, T2 ve dava dışı Jale Onay olmak üzere üç çocuğunun bulunduğunu, davalıların annesi Naciye Öztürk'ün vefatından sonra Naciye Öztürk'ün üzerine kayıtlı Karacaömer mahallesinde 122 ada 1,5,6 ve 7 parsel, 123 ada 4,8 ve 9 parsel ve 112 ada l parselde kayıtlı taşınmazların muris Dursun, davalılar ve dava dışı Layika Akça'ya intikal ettiğini, murisin ise bu taşınmazlarda kendi hissesine isabet eden kısımlar için davalılar ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzaladığını ve tapuda ölünceye kadar bakma sözleşmesine ilişkin intikallerin gerçekleştiğini, murisin gerçek iradesi bağışken, mal kaçırmak kastı ile davalılar ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzaladığını, murisin gerçek iradesinin bağış olduğunu, ayrı annelerden olan ve davalıların annesinden intikal eden malvarlığında müvekkillerinin hak sahibi olmaması için yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gerçek iradeyi yansıtmadığını, muvazaalı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalılara devredilen Karacaömer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...nin 672, 854 ve 1177 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma vaadiyle torunu olan davalıya temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile muris... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin şartlarının yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil; karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline ilişkin olup, öncelikle sözleşme iptalinin değerlendirilmesi gerekir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 65 ada 30 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek satın alıp askerlik görevini yapmak üzere ....’den ayrılacağından annesi adına tescil ettirdiğini, taşınmaz üzerindeki binanın kendi emek ve masrafları ile yapıldığını, ancak annesinin 30/12/2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı ...’ye vermeyi taahhüt ettiğini, annesinin 05/05/2011 tarihinde ölümünden sonra davalı ... tarafından tapu iptal tescil davası açıldığını, taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın babaları .... tarafından yapıldığına ilişkin mahkeme kararının bulunduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, tapunun iptali ile adına tesciline, taşınmaz üzerindeki binanın emek ve para sarfedilerek tarafından yapıldığının tespitine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını, bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Kuşkusuz, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığı her zaman ileri sürülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, dava dilekçesinde davalıların miras bırakanı ile 11.08.2000 tarihli ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi düzenlendiğini, bakım borçlusu ... ...’in 25.04.2007 tarihinde davalı ...'nin babası tarafından öldürüldüğünü, bu nedenle sözleşmenin devamının imkansız hale geldiğini ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkının doğduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteminde bulunmuş, mahkemece T.B.K.nun 618. maddesinde sözü edilen süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/362 esas 2013/405 karar sayılı dosyası üzerinden görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece, anılan sözleşmenin geçerli olup mirasbırakan tarafından bakılmadığı iddiasıyla bir dava açılmadığı, böyle bir iddianın mirasçılar tarafından da ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 3 no’lu bağımsız bölümün mirasbırakan adına olan tapu kaydının iptali ile eldeki davanın davalısı İsmail adına tesciline karar verilmiş; sözü edilen karar temyiz edilmeyerek 17.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.Bilindiği üzere, ölünceye kadar bakma sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe, ayrıca şekle bağlı bir sözleşme şeklinde tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 611. 818 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
