İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emri içeriği bina vergisine konu gayrimenkulün tapu kayıtları, yapı kullanma izni ve üst hakkı sözleşmesine göre malikinin … Belediye Başkanlığı olduğu, taşınmaz üzerinde davacı ortak girişim lehine 29 yıl süreli üst hakkı tesis edildiği, dosyada davacı adına intifa hakkı tesis edildiğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, her ne kadar davalı idare tarafından, bir üst hakkına dayalı olarak başkasına ait bir arazinin altında veya üstünde sürekli kalmak üzere inşa edilen yapıların mülkiyetinin üst hakkı sahibine ait olacağı ve bina vergisi mükellefi olacağı iddia edilmekte ise de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ile üst hakkı sahibine tanınan bu imkandan hareketle emlak vergisi uygulamasında üst hakkı sahibinin malik konumuna alınarak mükellef olarak kabul edilmesi halinde, binanın maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa bunlara malik gibi tasarruf edenleri mükellef olarak belirleyen 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun 3. maddesi...

Davacı idarenin tapu iptal ve tescil davasına dayanak yaptığı 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanun’un 38.maddesi Anayasa Mahkemesi’nin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal edilmiştir. Öte yandan 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı yasa ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. Maddesi ile ; Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 04.11.1983 tarihinden önce fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, İdarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....

Dosyada yer alan 5 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ile resmi senetlerin incelenmesinde; kayıtlara bağış suretiyle davalı ...’nın malik olduğu her iki kayıt üzerinde de önceki malik ... adına intifa hakkı tesis edildiği bu kişinin 06.05.2006 tarihinde öldüğü davacı ...’nın mirasçısı olduğu görülmektedir. Davadaki istemin dayanağı olarak bildirilen 27.05.2005 tarihli «protokol» başlıklı belge ... ile davalı vakıf arasında adi yazılı şekilde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanununun 794. maddesi hükmünce intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde kurulabilir ve aksine düzenleme olmadıkça bu hak sahibine konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar. Yasanın 795. maddesine göre de, intifa hakkı taşınmazlarda tapu kütüğüne tescil ile kurulur. Taşınır ve taşınmazlarda intifa hakkının kazanılması ve tescilinde aksine düzenleme yoksa mülkiyete ilişkin hükümler uygulanır....

davacının ihtiyati haciz tesis edilen tapudaki hissesinin 15.04.2011 tarih 7117 yevmiye numaralı senette taşınmazı geri alım hakkı tesis edilmek kaydı ile devrettiği ve davalılardan ..., ... ile ....Kooperatifi arasındaki eser sözleşmesinin geriye dönük bütün sonuçları ile feshettiği ve fesih şartlarının da davacı lehine hukuka uygun olarak gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 2 parsel numaralı taşınmazdaki davalı S....adına kayıtlı 820/1913 hissenin 215/1913'lük kısmının iptaline ve iptal edilen kısmın davalılar .......

ileri sürerek ön iznin iptaline ilişkin 19.11.2007 tarihli işlemin iptali ile taşınmaz üzerinde 49 yıllık irtifak hakkı tesis edilmesini talep etmiştir....

Hemen belirtilmelidir ki, yetkili makamlar tarafından bir takım hukukî işlemlerin, bunların hukukî sonuçlarından etkilenmeleri amaçlanan kimselere kanuna uygun şekilde bildirimi ve bu bildirimin de usulünce yapıldığının belgelenmesi olarak tanımlanan tebligat, ...... ile güvence altına alınan iddia ve savunma hakkının, daha da özelde hukukî dinlenilme hakkının tam olarak kullanılması ve bu suretle adil bir yargılamanın yapılmasını sağlayan çok önemli bir araçtır. Mahkeme iki tarafa eşit şekilde hukukî dinlenilme hakkı tanıyarak hükmünü vermelidir. Taraflara hukukî dinlenilme hakkı verilmesi ......l bir haktır. 1982 ......sı'nın 36. maddesine göre teminat altına alınan iddia ve savunma hakkı ile adil yargılanma hakkı, hukukî dinlenilme hakkını da içermektedir. Yine ...... Hakları ...... Sözleşmesi'nde de hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir....

38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2642 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... mirasçıları vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2642 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir. Davalılar murisi ...'ün 1993 tarihinde öldüğü ve karar tarihinde ölü olduğu belirlendiğinden mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanununun 38....

sürerek, intifa hakkı sözleşmesinin rekabet hukuku ilkelerine aykırı olduğunun tespiti ile 5 yılı aşan süre için intifa hakkı sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle sözleşmenin iptalini ve intifa hakkının terkinini talep etmiş, yargılama aşamasında istemini tespit ve sözleşmenin iptali ile sınırlandırmıştır....

I- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine, çekişmeli 332 ada 58 parsel sayılı taşınmazın 21.07.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 262,15 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacıya ait 332 ada 57 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı adına tesciline ilişkin usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, II- Geçit hakkı tesisine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı ..., kullanmakta olduğu patika yol ve su arkına davalının haksız el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Davacının, dava dilekçesinde geçit hakkı tesis edilmesi yönünde bir talebi yoktur....