"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada mirasçılık belgesinin iptali ve tapu iptali ve tescil, karşı davada mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/12/2019 gün ve 2016/19146 Esas, 2019/8398 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davacı- karşı davada davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve tapu iptali tescil, karşı dava ise mirasçılık belgesinin iptali talebine ilişkindir. Davacılar vekili, kök muris ...’nin 21.07.2005’te evli ve çocuksuz öldüğünü, tarafların kök murisin bir kısım mirasçıları olduğunu, Şişli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1504-1705 E....
Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2005 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2018/703 ESAS, 2020/1223 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Esenyurt ilçesi, 382 ada, 43 parsel numarasında yapılmakta olan inşaatın, Sedef (D) Blok, Kat.4’te bulunan, 88 bağımsız bölüm numaralı dairenin, dava dışı Selma Gülseren Ömerbaş tarafından satın alındığını, Selma Gülseren Ömerbaş ile müvekkil T1 arasında imzalanan 28.01.2014 tarihli “Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesrnin Devir ve Temlik Sözleşmesi” ile bağımsız bölümün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'ın ... ada ... parselde bulunan 7 nolu bağımsız bölümü davalı kızı ...'e, 8 nolu bağımsız bölümü davalı kızı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için ; Tespite dayanak olan 26.09.1958 tarih cilt.1 sayfa 26 te kayıtlı tapu kaydının 9 ada 1 parsel numarası ile tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.Bu nedenle : 1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede daha önce genel arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarihlerde yapıldığı ve ilan edilerek kesinleştiği kadastro müdürlüğünden sorulmalı ve Müezzinler Köyü 9 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin varsa kadastro tespit tutanağının bir örneği tapu sicil müdürlüğü ve kadastro müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenmesi 2) Dayanak 26.09.1956 tarih cilt.1 sayfa 26 da kayıtlı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte tapu sicil müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenmesi gerekmektedir....
Davalı vekili, çekin dava dışı şirkete 11.11.2005’te ciro edildiğini ve davacı yanca 23.12.2005’te yapılan 5.000 YTL’lik kısmi ödemenin de cirodan sonra 27.12.2005 tarihinde dava dışı hamile havale edildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının dava dışı şirkete 5.000 YTL’lik davacı ödemesini derhal havale ettiği ve böylece somut olayda kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve mermer vb işlerine karşılık dava konusu dairenin T2'a verileceği konusunda anlaştıklarını fakat daha sonra bu dairenin satışının anlaşma doğrultusunda T2'a yapılmadığını beyan ettiğini, davacı-karşı davalıdan ve dava dışı şirketten ne zamantapunun resmi devrini talep etmiş ise,karşı taraf tapu devrinin gerçekleşeceği konusunda müvekkillerini yanıltmışlardır ve T.C....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 18.09.1972 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 04.02.2005'te ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması ve 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 1978 yılında yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi tarafından, davalı adına tapuda kayıtlı 1225 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiası ile dava açılmış ve koordinatlarını bildirdiği orman sınırı içinde kalan kısmın tapusunun iptali ve bu kısmın orman vasfı ile tesciline karar verilmesi talep edilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- İlgisi yönünden, dava konusu 1327, 1411 ve 6070 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtları ve dayanak belgeleri istenilmiş ise de, anılan belgelerin gönderilmediği görülmekle, gereksiz yazışmalara meydan verilmeyerek, anılan taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini ve maliklerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kütük sayfası suretlerinin ve tapu kayıtlarının dayanak belgelerinin (tevhit ve ifları da gösterir şekilde) merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 438/I. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19’uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 15.620,00 TL’dir. Temyize konu 10.03.2011 tarihli kararda dava değerinin 12.000 TL. olması nedeniyle, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
