"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Dava konusu taşınmazın (ifraz öncesi 486 ada 17 parsel) kadastroca ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile tapu kaydı, kayıt mahkeme kararı ile tescil edilmiş ise ilgili dava dosyası ... Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Kadastroca dava konusu parsele uygulanan 09.02.1966 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının 05.05.1994 tarih 49 sıra numaradan öncesinin kayıtlı olduğu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Dava konusu taşınmazın (ifraz öncesi 486 ada 17 parsel) kadastroca ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile tapu kaydı, kayıt mahkeme kararı ile tescil edilmiş ise ilgili dava dosyası ... Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Kadastroca dava konusu parsele uygulanan 09.02.1966 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının 05.05.1994 tarih 49 sıra numaradan öncesinin kayıtlı olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Dava konusu taşınmazın (ifraz öncesi 486 ada 17 parsel) kadastroca ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile tapu kaydı, kayıt mahkeme kararı ile tescil edilmiş ise ilgili dava dosyası ... Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Kadastroca dava konusu parsele uygulanan 09.02.1966 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının 05.05.1994 tarih 49 sıra numaradan öncesinin kayıtlı olduğu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 18.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi tapu malikinin mirasçılarının vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, zilyetlikle kazanılması olanaklı bulunmayan kadim yayla olan 283 ada 123 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek 283 ada 123 parselde (C) Blok 5 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, tapu kayıt malikinin mirasçıları temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı temsilcisi tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 11.10.2006 tarihli kararında dava konusu taşınmaza uygulanan tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile okunaklı ve tarih sırasına göre gönderilmesine karar verilmiş olmasına rağmen yerine getirilmemiştir....
yönelik değil bahsi geçen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline yönelik olduğu, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi gereğince yörede yapılmış bir çalışmanın da bulunmadığı, davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin 27.10.1975 ve 29.12.1972 tarihlerinde kesinleştiği, davanın 22.06.2017 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Dava konusu parselin kadastro ile oluşan tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tedavülleri ile, kayıt mahkeme kararı ile tescil edilmiş ise ilgili dava dosyası, 2-Kadastroca dava konusu taşınmaza uygulanan 16.11.1949 tarih 29 sıra numaralı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve krokisi ile varsa tescil dava dosyası getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 30.11.2006 tarihinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Dava konusu parselin kadastro ile oluşan tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tedavülleri ile, kayıt mahkeme kararı ile tescil edilmiş ise ilgili dava dosyası, 2-Kadastroca dava konusu taşınmaza uygulanan 16.11.1949 tarih 29 sıra numaralı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve krokisi ile varsa tescil dava dosyası getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 30.11.2006 tarihinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Dava konusu parselin kadastro ile oluşan tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tedavülleri ile, kayıt mahkeme kararı ile tescil edilmiş ise ilgili dava dosyası, 2-Kadastroca dava konusu taşınmaza uygulanan 16.11.1949 tarih 29 sıra numaralı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve krokisi ile varsa tescil dava dosyası getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 30.11.2006 tarihinde oybirliği...
Yönetimi dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (V) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 114 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1964 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
