"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 5 parsel sayılı taşınmazın maliki iken inanç sözleşmesi ile davalıya tapuda devrettiğini, bedelini ödenmesi karşılığında taşınmazın iadesi konusunda anlaşmalarına rağmen davalının taşınmazı devre yanaşmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı, taşınmazın kendisine harici satım sözleşmesi ile devredildiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, inançlı sözleşmenin koşullarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; taraflar arasında ortak murislerinden intikal eden taşınmazlara ilişkin olarak 17.06.2002 tarihinde miras taksim sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşmeye istinaden davalı ... tarafından aynı Mahkemede 2005 yılında tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve sözleşme gereği ...’ye düşen taşınmazların ... adına tescilinin sağlandığı, 2005 yılında açılan davada 252 parsele ilişkin ¼ payının iptali ile söz konusu taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verildiği ve temyiz edilmeden kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu defa eldeki dosya davacıları miras taksim sözleşmesi gereğince kendilerine düşen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili talep etmektedirler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl davada 13/08/2013, birleştirilen davada 03/08/2015 gününde verilen dilekçeler ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 13/09/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2009 gün ve 389/94 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, tarafların miras bırakanları Süleyman Kapan’dan intikal eden taşınmazların 19.5.2002 tarihli sözleşmeyle taksim edildiğini açıklayarak, 1080 ada 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile taksim sözleşmesi gereğince mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, taksim sözleşmesine mirasçılardan ...’ın katılmadığını, bir kısım bölümlerinin sonradan eklendiğini ve sözleşmeye uygun davranılmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Miras Taksim Sözleşmesi ve Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafça miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebinde bulunulmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Davacı, 144 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 300 m2'lik kesimini kadastrodan önce üzerindeki bina ile birlikte 07.12.1979 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Dosya içinde bulunan belgeler ve tapulama tutanağının incelenmesinden dava konusu taşınmazın davalının murisi ...’a ait olduğu, 1962 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıları...’nin paylarını haricen davalı ...’a devrettikleri belirtilmek suretiyle 29/32 payın davacı adına tescil edildiği ve kadastronun 31.05.2002 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacının dayanağı 07. 12.1979 tarihli satış vaadi sözleşmesi uyarınca ise davalının murisi ... adına, 19.12.1960 tarihli 1 sıra numaralı tapu kaydı ile kayıtlı olan taşınmazın 300 m2'lik kesimini üzerindeki ev ile birlikte ... mirasçıları davalı ..., ..., ... ve ... tarafından satışının vaat edildiği, zilyetliğinin devredildiği anlaşılmıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: - KARAR- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı yüklenici D.. A..'den 115 ada 113 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1. kat 5 no'lu bağımsız bölümü Rize... Noterliği'nin 09.03.1999 tarihli 025.. yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, yaklaşık on yıldır da fiilen kullandığını ancak taşınmazın kat irtifakı tesisi ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, husumetin yüklenici D.. A..'e yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.01. 2015 gün ve 578/52 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile diğer davalılar tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, haciz şerhinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile davalı ...’in murisi arasında 09.06.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacıya düşecek olan B blok 14 nolu bağımsız bölümün yüklenici olan davacıya düştüğünü, davacının tüm edimini yerine getirip tapu devrine hak kazandığını, davalı ... dairesinin mirasçılar davalı ... ve dava dışı ... hissesi üzerine haciz koyması nedeni ile devralınamadığını ileri sürerek davalı ... hissesi üzerindeki haczin kaldırılarak tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Somut olaya gelince; davacı öncelikle 1018 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde adı geçen taşınmazın dava tarihindeki değerini talep etmiştir. Mahkemece tapu kaydının tetkikinden davalının payının bir kısmını Cenan Çırpan’a geri kalanını ise Nihat Turgut’a davanın açılmasından önce devretmiş olması gerekçe gösterilerek tapu iptali ve tescil olanağının kalmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının ikinci kademedeki talebinin hiç değerlendirilmemesi doğru değildir....
