"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı köy tüzel kişiliği ile gerçek kişiler tarafından asıl ve birleşen dava dosyalarında, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın mera niteliğinde olduğu iddiası ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğinde bulunulduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayıl Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18. 02.2012 tarih 28208 sayıl Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 34, 35, 62, 86, 105, 105 ada 3 ve 118 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 2.824.92, 10.870.41, 2.531.78, 2.010.29, 4.412.654.30, 9.362.02 ve 42.276.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 101 ada 86, 105 ada 3 ve 118 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden oldukları gerekçesiyle; 101 ada 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiş, 101 ada 62 ve 101 ada 105 parsel sayılı taşınmazlar ise harman yeri ve mera vasfıyla sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 12 parsel sayılı 112.359,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi, dava dilekçesi ile Sındırgı İlçesi, Bayırlı Köyünde yapılan mera çalışmalarında mera niteliğiyle tesbit edilen 666 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığının belirlendiği; ancak, arazide yapılan incelemelerde 666 nolu parsel üzerinde üst tabaka 70 - 80 yaşlarında kızıl çam ağaçlarının olduğu, % 40 - % 70 arası kapalılık oluşturduğu, alt tabakanın ise çınar, ılgın, erguvan ve benzeri bitki örtüsü bulunduğu, toprak yönünden orman toprağı vasfını taşıdığı, doğal ortamın bozulmadığı, mera vasfını gösterecek ot tabakasının bulunmadığı, bu yüzden orman sayılan yerlerden olduğunun tesbit edildiği, ayrıca bu parselin bulunduğu yerin memleket haritasında yeşil renkte 1960'lı yıllarda çekilen hava fotoğraflarında orman olarak göründüğünü ileri sürerek davanın kabulü ile tapunun özel sicilinde Balıkesir Mera Komisyonu tarafından mera vasfıyla tescili yapılan 666 nolu mera parselinin eylemli orman olması nedeniyle mera sınırlandırma ve tahsis işlemlerinin iptaliyle...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucunda ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 2680 parsel sayılı 315.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla sınırlandırılarak 16.05.1978 tarihinde özel siciline yazılmış; bilahare 2013 yılında yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda taşınmaz 200 ada 89 parsel numarasıyla ve 287.159,41 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Dava; 29.12.2014 tarihinde açılmış olan, kadastro tespit öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi; “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3.3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 104 parsel sayılı 3.867.281,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen ..., çekişmeli taşınmazın mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; evveliyatı itibariyle mera vasfında olan dava konusu 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, kadastro çalışmaları sırasında arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra Hazinenin taşınmazı ihale yoluyla ...’a sattığını, yapılan kadastro işlemi ile ihale yoluyla taşınmazın davalı ...’a satılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera iddiasıyla açılan tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Islah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltmesidir. 6100 sayılı HMK'nun 176/1 maddesinde taraflardan her birinin yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.04.2014 gününde verilen dilekçe ile mera iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili, çayır niteliğinde davalı adına kayıtlı olan 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadimden beri köyün merası olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mera olarak davacı Köy Tüzel Kişiliği adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taşınmazın kadimden beri tarım arazisi olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir....
