ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/243 Esas KARAR NO:2022/565 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında ------tarihinde-----Yevmiye numarası ile ---- Düzenlenme Şeklinde ----- Sözleşmesi akdedildiğini, ve davalı taraf-----dairenin satışını müvekkiline vaad ettiğini ve müvekkilinin taşınmazın bedelini davalıya tek seferde ve süresinde ödediğini, sözleşme uyarınca ilgili taşınmaza şerh düşüldüğünü, taşınmazın teslim tarihi ------ olarak belirlenmişse de davalının teslim tarihinde taşınmazı müvekkiline tescil edemediğini ve taşınmazın üzerine bir çok haciz gelmesine sebep olduğunu, davalı şirketin ekonomik sorunları nedeni ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, mahkememizce konkordatonun...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Asıl dosya yönünden; Davanın kabulü ile; Dava konusu Antalya ili, Kepez ilçesi, Fabrikalar Mahallesi, 2290 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda davacı T4 adına kayıtlı olan 8,96 m² hissenin tapu kayıtlarının iptali ile, iptal edilen payın Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tescilin her türlü haciz ve şerhlerden ari olarak yapılmasına, Davanın kabulü ile; Dava konusu Antalya ili, Kepez ilçesi, Fabrikalar Mahallesi, 2290 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda davacı T5 adına kayıtlı olan 12,54 m² hissenin tapu kayıtlarının iptali ile, iptal edilen payın Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tescilin her türlü haciz ve şerhlerden ari olarak yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı MEB vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılardan T3 dava sürecinde 06/11/2021 tarihinde hissesini T6 devretmiş olup T6 davacı olarak davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.03.2016 tarih ve 2015/8049 E., 2016/1677 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili ile, davalılar ... ve .... Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalılardan ... Ltd. Şti. ile davacı arsa sahibi arasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, tapunun tamamen yüklenici şirkete devredildiğini, inşaatın zamanında bitirilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalı yüklenicinin bağımsız bölüm sattığı davalılar üzerinde olan tapu kayıtlarının, her türlü takyidattan arındırılarak davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
uzlaşma görüşmesi yapmaya davet edildiklerini, ancak sonuç alınamadığından taşınmazın mülkiyet hakkının tespit edilecek bedel karşılığında kamulaştırılmasına, takyidatların bedele yansıtılması neticesinde her türlü takyidattan ari bir şekilde müvekkil belediye adına tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaatta birtakım detay inşaat işlerinin yapılmasını üstlendiğini, davalının ise yapılan işin karşılığında 3, 5 ve 7 numaralı 3 adet daireyi davacıya devrini ve geri kalan iş ve bedelini nakit olarak ödemeyi üstlendiğini, işbu sözleşme gereğince davacının edimlerini ifa ettiğini, 5 ve 7 numaralı dairelerin tapuda devrinin sağlandığını, 3 numaralı dairenin ise verilmediğini, .... ili .... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımız bölümün tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde davacı adına tescil edilmesine, bu mümkün olmaması halinde taşınmazın güncel anahtar teslim satış fiyatı üzerinden tespit edilerek davacının uğradığı müspet zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari ve avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yükleniciden temlike dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Söz konusu taşınmazın da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır....
İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 sayılı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı 01.06.2019 tarihli ve 30791 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan kararı gerekçe göstererek idare lehine vekâlet ücreti hükmedilmemiş ise de söz konusu kararlar kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davalarına ilişkin olduğunu, iş bu davanın kamulaştırma bedelinin tespiti davası olmayıp 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesine dayalı tescil davası olduğunu, 1990'lı yıllarda yapılan kamulaştırmalar sonrasında davalılar veya murisleri tarafından kamulaştırma bedellerini almış olmalarına ve aradan yıllar geçmiş olmasına karşın tapuda DSİ lehine ferağ verilmediğinden müvekkili idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini gerektiğini ve dava konusu taşınmazın her türlü takyidattan ari olarak tesciline karar verilmemesinin infazda...
Her türlü takyidattan ari olarak), tapu kaydındaki haciz, ipotek vs. her türlü takyidatın kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taşınmaza teklif edilen bedelin çok düşük olduğunu, 2020 yılı sonu itibariyle bağların metrekare değerinin 65- 70 TL yani dekarının ise 65.000- 70.000 TL olduğunu, kamulaştırma kanununun 10,11 maddeleri gereğince yargılamanın yapılarak müvekkiline ait taşınmazın gerçek değerinin tespitiyle bedelin müvekkiline ödenmesini talep etmişvtir....
nin 28/384 payı üzerinde bulunan vakıf şerhi yönünden, adı geçenin payına isabet eden kamulaştırma bedeline vakıf taviz bedelinin yansıtılmasına karar verilmesi gerektiğinden ve arsa niteliğindeki ... Mahallesi 1638 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek, taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhler ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, her türlü takyidattan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi, davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının, bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalıdan modern tefecilik adı altında aldığı borç paralar karşılığında adına kayıtlı 12 numaralı bağımsız bölümü teminat amacıyla davalıya devrettiğini, “belge 1” ve “belge 2” başlıklı anlaşmalarda yer alan hesaplamalara göre borcunu fazlasıyla ödemesine rağmen davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının edimini ifa etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yargılama sırasında davalının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. III....
