takyidattan ari olarak müvekkili adına tescilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sitesi adresinde bulunan üç adet ... nolu dairelerin anahtar tesliminin, dairelerin boş ve her türlü takyidattan ari olarak müvekkiline tesliminin taahhüt edilmesine rağmen davalının bu edimini yerine getirmediğini, söz konusu 3 daire üzerindeki hacizlerin ve ipoteklerin bir kısmının müvekkili tarafından ödenerek kaldırıldığnıı, davalı tarafın sorumlu olduğu halde halen bir kısım hacizleri ve ipotekleri kaldırmadığını, söz konusu 3 adet dairenin yer aldığı site yönetimine olan aidat borçlarının da davalının yerine müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, site yönetimi alacağı ile ilgili Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında alacaklı vekili gözüken Av. ... ... hesabına müvekkili ... adına oğlu ... tarafından ... tarihinde 10.000TL ödendiğini, sözleşmenin 5.1-a maddesine istinaden ... Noterliği’nin ... yevmiye nolu vekâletnamesinin ... tarihinde müvekkili tarafından ...'...
Ancak davacı taşınmazın üzerinde ayıp niteliğinde bulunan kısıtlamaların da kaldırılmasını istemiş mahkemece bu kısıtlamalara konu alacak lehdarlarının davaya dahil edilmediği gerekçesi ile davacının tüm takyidatlardan ari şekilde tapu iptali ve tecsil talebinin reddine karar verilerek terditli talep olan bedel iadesi talebinin kabulü ile 1.000.000,00 TL'nin tahsiline karar vermiştir. Dava konusu bağımsız bölümün tapu kayıtlarından taşınmaz üzerinde çok sayıda ihtiyati ve icrai haciz şerhi ve ipotek bulunduğu, ancak takyidat alacaklılarının davada taraf olmadıkları, yerel mahkemece taraf teşkili sağlanmadan davacıya takyidat alacaklılarına karşı dava açıp eldeki dosya ile birleştirme imkanı tanımadan ve takyidatlı olarak tapu iptali ve tescil talebi olup olmadığı konusunda açıklama yaptırılmadan takyidatlardan ari şekilde tapu iptali ve tescilin mümkün olmadığı yönündeki ret gerekçesi yerinde görülmemiştir....
tarafından tapu kaydına konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yukarıda sayılan bağımsız bölümün üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank T.A.Ş. , T3 A.Ş. tarafından konulan ve tapu takyidatında güncel görülecek olan varsa diğer ipotek ve haciz alacaklıları tarafından konulmuş olan (tapu kaydında ve sonradan görülecek olan kişi ve kurumları davaya dahil etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla) tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğü’ne bildirilmesine, söz konusu taşınmazın üzerinde bulunan tüm ipotek ve hacizlerden ari bir şekilde taşınmazın müvekkil üzerine tesciline, her halükarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kat:523 numaralı bağımsız bölümün, mevcut tapu kaydının iptali ile mevcut ipoteklerin fekki ve her türlü ipotek ve takyidattan ari olarak müvekkil adına tesciline, maddi tazminat kapsamında mahrum kalınan kira bedeli; 21.09.2012 tarihli sözleşme ile alınan bağımsız bölümün belirtilen teslim tarihi olan 31.12.2015'de teslim edilmemesi nedeniyle, 31.12.2015'den ayıplı şekilde geç teslim edildiği 06.12.2016 tarihine kadar kira bedeli olarak 500 tl'nin ödenmesi gereken her aydan itibaren işleyecek yasal faizi ile 1. davalıdan tahsilini, cezai şart; 500 tl gecikme cezasının ödenmesi gereken her aydan işleyecek faizi ile 1. davalıdan tahsiline, değer kaybı bedeli; inşaatın tamamlanmamış olması, büyüklüğün sözleşmeden farklı olması, blok sayısının taahhüt edilenden fazla olması sebebiyle bağımsız bölümün ayıpsız toplam değerinden (bilirkişi marifetiyle tespit edilecek) ayıp oranında indirim yapılarak, şimdilik karşılığı 500 tl'nin sözleşme tarihinden işleyecek kanuni faizi ile 1. davalıdan...
davacının taşınmazı takyidatlı olarak kabul etmesi ve bedelde indirim talebinde bulunması ya da hukuki ayıba dayanarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunması mümkündür. Ancak işbu dava tapu takyidat sahiplerine karşı da yöneltilmiş olup davacının talebi takyidatlardan ari olarak tapu iptal ve tescile ilişkindir. Bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve Mahkememizce yapılan değerlendirme ile de davacıya tapu devrinin koşullarının oluştuğu tespit edilmiş olmakla birlikte; taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması hukuken mümkün görülmemiştir. Davacının takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " şeklinde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile; Hatay ili Altınözü ilçesi Sofular Mah. bulunan numaralı 155 ada 96 parsel sayılı taşınmazın T4 üzerine olan kaydının iptali ile, tamamının üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya tesciline, TMK'nın 999....
DELİLLER : Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, kira alacağı, ecrimisil istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin konut edinmek ve ikamet amacıyla taşınmazı davalı Selimoğlu....AŞ.'den satın aldığını ileri sürerek iş bu davayı tüketici mahkemesinde açmıştır. Taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde de taşınmazın niteliğinin konut olduğu açıkça belirtilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile Antalya İli Korkuteli İlçesi Ulucak mahallesi 4082 parsel sayılı taşınmazın 598.04 metrekarelik davalı adına olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya tesciline, TMK'nın 999. Maddesi uyarınca yol olarak terkinine, Antalya İli Korkuteli İlçesi Ulucak 4082 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 10.286,29- TL olarak tespitine, kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 26/10/2020 tarihinde açılan dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılamadığı için Tespit edilen 10.286,29- TL kamulaştırma bedelinin 27/02/2021 tarihinden karar tarihi olan 25/10/2021 tarihine kadar yasal faiz uygulanarak, davacıdan tahsili ile, davalıya ödenmesine, Tapu kaydında dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek, haciz vs. Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Kat 48 no'lu bağımsız bölüm üzerinde müvekkili banka lehine bulunan ipoteğin fekki ile bahse konu taşınmazın her türlü takyidattan ari olarak davacı adına tescil edilmesi talebini içerdiğini, taşınmazın tapu kaydı Sultangazi Tapu Müdürlüğü nezdinde bulunmakta olup, gayrimenkulün aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinde hüküm altına alındığını, nitekim dava dışı Sur Yapı firması hakkında açılan dava da gayrimenkulün bulunduğu yerin yargı çevresi olan İstanbul Adliyesi yargı çevresinde, İstanbul 9....
