türlü takyidattan ari olarak, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesis ve tesciline, Gaziantep İli, Nizip İlçesi, İstasyon Mahallesi, 1072 Ada, 80 Parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişi Mahmut Yıldırım ve Elektrik Mühendisi bilirkişisi Mustafa Özel tarafından düzenlenen 10/11/2020 tarihli raporuna ekli krokide DR1=3,40 m2, DR2=3,40 m2, DR3=4,84 m2, DR4=3,90 m2 direk pilon yeri üzerine mülkiyet hakkı kurularak pilon yerinin üzerinde tapu kaydının iptali ile, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına her türlü takyidattan ari olarak tapuya tesis ve tesciline, en Bilirkişi Mahmut Yıldırım ve Elektrik Mühendisi bilirkişisi Mustafa Özel tarafından düzenlenen 10/11/2020 tarihli raporu ve krokinin kararın eki sayılmasına, dava konusu taşınmazın tapu kütüğüne şerh edilmiş ipotek, haciz, intifa hakkı, ihtiyati tedbir vs. takyidatların bulunması halinde bu takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davanın kabulü ile, antalya ili, korkuteli ilçesi, gümüşlü mahallesi 101 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 267.73 metrekarelik kısmı ile aynı yer 105 ada 100 parsel sayılı taşınmazın 327.56 metrekarelik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya tesciline, tmk'nın 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine, Antalya ili, korkuteli ilçesi, gümüşlü mahallesi 101 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 267.73 metrekarelik kısmı ile aynı yer 105 ada 100 parsel sayılı taşınmazın 327.56 metrekarelik kısmının toplam kamulaştırma bedelinin 23.962,94- tl olarak tespitine, kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davanın kabulü ile, antalya ili, korkuteli ilçesi, beğiş mahallesi 2874 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya tesciline, tmk'nın 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine, Antalya ili, korkuteli ilçesi, beğiş mahallesi 2874 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin 70.488,00- tl olarak tespitine, kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı KGM vekili istinaf dilekçesinde özetle; münavebe deseninin su ihtiyacı olan ürünlerinden seçilmesi, taşınmazın değerinin yüksek belirlenmesine neden olduğunu, %20 objektif değer artışı uygulanmasının hatalı olduğunu, %4 kapitalizasyon faiz oranın yüksek alındığını, davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince tespiti ve gayrimenkulün üzerinde bulunan her türlü takip, haciz, rehin, icare, vakıf senedi, ipotek vb. mülkiyeti kısıtlayıcı şerhlerden T1 adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmada özetle; önceki beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulüne; Siirt ili Merkez İlçesi Kışlacık Köyünde kain, 168 Ada, 2 Parsel (eski 3 parsel) sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin 5.127,50 TL olduğunun tespitine, dava Konusu Siirt ili Merkez İlçesi Kışlacık köyünde kain 168 Ada, 2 Parsel (eski 3 parsel) sayılı taşınmazın davalılar murisi adına kayıtlı tapusunun iptali ile davacı T1 adına ipotek, haciz, rehin ve benzeri her türlü takyidattan ari olarak tapuya tesciline ve baraj göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı Kanunla 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine" karar verilmiştir....
Maddesi ile değişik 2942 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince Kamu Yararı Kararı alınarak kamulaştırma işlemlerinin yapılmış olduğunu, Uşak ili, Merkez İlçesi Bölme Mahallesi, 314 Parselin ifrazı ile oluşan yol vasıflı 648 ada 4 parselde kain taşınmazın mülkiyet kamulaştırma bedelinin tesipitine bu kısmın davalı yan adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak müvekkili idare adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapudan yol terkinine, Uşak ili, Merkez Bölme Mahallesi, 313 parselin ifrazı ile oluşan yol vasfı 648 ada 5 parselde kain taşınmazın mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespitine bu kısmın davalı yan adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak müvekil İdare adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapudan yol olarak terkinine taşınmazlar üzerinde haciz, ipotek, vakıf v.b şerh bulunması halinde kamulaştırma bedeline yansıtılmasını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava...
Company International S.A. olup geminin mülkiyetinin ... tarafından her türlü takyidattan ari şekilde icra/iflas yoluyla gerçekleştirilen satış neticesinde elde edildiğini, eski malike ait borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf/alacaklılar vekili; ...’nın 1320 ve 1321/ 5 maddesine göre gemi el değiştirse dahi rehin hakkının zilyet olan herkese karşı ileri sürülebileceğini savunarak itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre,...'da yapılan açık arttırma ve geminin alıcıya teslimi sırasında üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilen geminin ... Limanında bulunduğu gözetildiğinde ... makamlarınca yapılan satışın Türk hukuku bakımından geçerli olduğu ve mülkiyetin alıcıya intikal ettiği kabul edilemeyeceği gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir....
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalılara iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.994,22 TL. kalan harcın temyiz eden davalı ...Ş.'den, 5.000,16 TL. kalan harcın davalı ... Tic. ve San. A.Ş.'den alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davaya konu aracın her türlü takyidattan ari olarak davalıya iadesinin gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.943,15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesi kararındaki her türlü takyidattan ari olarak kısmının hükümden çıkartılması ile ilgili eksiklik bakımından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2 maddesi uyarınca ve dairemizce duruşma açılmaksızın, düzeltme yapılarak yeniden esas hakkında karar verilmesine dair aşağıda belirtildiği şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-)Davalı tarafın istinaf başvurusunun, gerekçe bölümünde ayrıntılı olarak belirtilen sebepler gereğince ve 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-1 uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-)Adıyaman 3....
ari olarak davalı adına kayıt ve tesciline, fen raporunun kararın eki sayılmasına, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
