İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Aracın mislinin üretilmemesi nedeni ile müvekkili tarafından araç değerinin icra dosyasına ödendiği, 34 XX 344 plakalı aracın 08.01.2016 tarihinde fiili olarak teslim edildiği, aracın müvekkili adına tescil işlemleri gerçekleşmeden ilam hükmünün yerine getirilmiş olmayacağını, sicile kayıtlı taşınırlarda tescil işleminin de devir kapsamında kaldığını, zilliyetliğin devrinin tek başına mülkiyetin devri anlamına gelmeyeceğinden aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete geçmediğini, ilam hükmünün infazı için icra müdürlüğünün aracın hukuken devrini sağlaması gerektiğini, dava konusu aracın her türlü takyidattan ari şekilde teslim edilmediğini, haczin teslim işleminden önce veya sonra olması arasında fark olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, memur muamelesini şikayete ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve her türlü takyidattan ari tescil ipoteklerin ve hacizlerin terkini istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Maddesi uyarınca mahkememizin 2019/538 Esas 2020/186 Karar sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, belirlenen acele el koyma bedelinin müvekkili idarece ilgili bankaya davalı adına depo edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, İzmir İli, Aliağa İlçesi, Güzelhisar Mahallesi, 1376 parselde kain taşınmazın kamulaştırma sahasına rastlayan 316,02 m²'lik kısmının mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedelin mahkememizin 2019/538 Esas 2020/186 Karar sayılı acele kamulaştırma dosyasındaki bedelden yüksek olması durumunda fark bedelin davalı yana ödenmesi karşılığında bu kısmın davalı yan adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak T1 adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapudan yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ari olarak), tapu kaydındaki haciz, ipotek vs. her türlü takyidatın kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, tescil kararından bir suretin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kesin hüküm teşkil ettiğini, bu nedenle satış ve tapuya tescil işleminin de kesinleştiği anlamına geldiğini, gazete ilanı ihaleye katılacaklara ve ihaleye itirazı olanlara tebliğ yerine geçtiği, davacının buna rağmen ihaleye iş bu davadaki gerekçelerle bir itirazda bulunmadığını, bu halde kefalet sözleşmesinin geçersizliğine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemi mümkün olmadığını, davacı davaya konu taşınmazın aile konutu olduğu ileri sürmüş ise de, tapu da aile konutu şerhi bulunmadığını, kaldı ki bu iddialar iş bu davanın değil, ihalenin feshi davasında tartışılması gereken konusu olduğunu, ortada kesinleşmiş bir ihale ve tescil işlemi bulunduğunu belirterek, haksız davanın reddinin gerektiğini savunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen dahili davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak davacı idare adına tesciline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/515 Esas ve 1999/70 no.lu dosyaları ile müvekkili idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını ve mahkeme kararı sonucu hükmedilen bedelinde müvekkili idarece ödendiğini, tapu kayıt malikine kamulaştırma neticesinde her ne kadar noter tebligatları yapılmış olsa bile tapu kayıt malikinin tapuda ferağ işlemini yaptırmadığından kamulaştırılan taşınmazın müvekkili adına tescilinin mümkün olmadığını belirterek, kamulaştırma işlemleri usulüne uygun şekilde tamamlanmış olan İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbosna Mahallesi sınırları içerisinde kalan 255 parsel no.lu taşınmazın T1 adına takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davacının davasının kabulüne, Denizli ili, Merkezefendi Ilçesi, Değirmenönü Mah/köyü, 1917 ada, 5 Parsel numarasıyla, davalı(lar)/muris(ler)i/malik(ler)i .Ali oğlu/kızı .T4 adına, 1/1(tam)pay(hisse) ile tapuya kayıtlı taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 572.446,00- TL olarak tayin ve tespitine, Denizli ili, .Merkezefendi Ilçesi, .Değirmenönü Mah/köyü, .1917 ada, 5 Parsel numarasıyla taşınmazın tapusunun iptali ile davacı kurum adına her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı Belediye adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
, 1905 ada, 185 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2029 tarihli krokisinde yol olarak gösterilen davalı idare tarafından el konulan 1203,00 m²'lik alanın davacılar adına tapu kayıtlarının iptali ile yol vasfı ile var ise her türlü takyidattan ari olarak davalı idare adına tesciline, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Gazikent Mahallesi, 1905 ada, 185 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2019 tarihli krokisinde yol olarak gösterilen davalı idare tarafından el konulan 1203,00 m²'lik alan üzerinde davacılara ait hisselere davalı kurumca kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan 61.769,91TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, dava konusu tapu kaydında var ise ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidatların bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına" karar verilmiştir....
