Davalı vekili, ipoteğe konu borçların 2006 yılında sona erdiğini, bu tarihten sonra ipoteğin fekki için bankaya müracaat edilmediğini, bankaya müracaat edilmesi halinde ipoteğin fek edileceğini, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
in müvekkili şirkete olan borçlarının teminatı olarak fekki talep edilen davaya konu ipoteğin tesis edildiğini, bunun üzerine icra dosyasının takipsiz bırakıldığını, ipoteğin fekki hususunda müvekkiline yazılı ya da sözlü talepte bulunulmadığını, taraflar arasında vade farkı uygulamasının olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet taznmnatına karar verilmesini istemiştir....
Bölge Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı bulunan 826 ada, 12 sayılı parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün, sahte nüfus cüzdanı tanzim edilerek 25/5/2007 tarihinde ...’e, 02/07/2007 tarihinde ise ...’a satıldığı, ...’ın taşınmazda ipotek tesis ettirerek ... şubesinden kredi kullandığı, dosya kapsamına göre davacı ...’e ait taşınmazın davacının bilgisi dışında nüfus cüzdanı sahte olarak düzenlenmek sureti ile satışının yapıldığı tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verildiği, hükmün 16.02.2010 tarihinde kesinleştiği, ... tarafından ipoteğin fekki için açılan dava sonucu İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/822 E. - 2010/378 K. sayılı kararı ile; ... ada 12 sayılı parselde kayıtlı 3. kat 9 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan 02.07.2007 tarih ve 12474 yevmiye numaralı 75.000....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/394 ESAS - 2022/133 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Metal Yapı ile müvekkili arasında 23.06.2016 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi olduğunu, sözleşme ile İstanbul ili Eyüp ilçesi Kemerburgaz mahallesi 427 ada 3 parsel ( yeni 6 parsel) A2 blok 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.08.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 18.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve Fatma Nezihe Tan vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, ancak ipoteğin güncelleştirilmiş bedelinin ödenmesi halinde şerhin terkin edilebileceğini belirtmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/289 KARAR NO: 2022/461 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 04/10/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Dava konusu------ bulunan ------ üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve ayni hak tesisinin sınırlandırılması bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, satışa konu taşınmazlara konulmuş bulunan ipotek ve hacizlerin kaldırılarak, davalı firma adına mevcut tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescil ve kaydına, tapu kaydı üzerindeki tesis edilen ve ayrıca tespit edilecek tüm ipotek kayıtları ile haciz, tedbir ve ait olmak üzere müvekkilin tarf olmadığı, gerek dava öncesi ve gerekse dava sonrasında kayıt altına alınan tüm takyidatların terkini suretiyle tescil hükmünün tesisine, tapu iptal tescil talebinin kabul edilmemesi ihtimalinde müvekkilin davalı müteahhit ------ ödemesinin, ödeme tarihi itibariyle...
düzenlenmiş/ onaylanmış belgelere (Tapu ve İpotek belgesi ve ipotek senetleri vs.) istinaden kullandırılan krediye, davaya konu taşınmazı teminat olarak alırken kendilerinden beklenen dikkat ve özeni göstermiş olduğunu, açılan bu dava, ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü ile diğer davalı T3 ve adına tescil istenilenilen Kurumu ilgilendirmekte olup Adli ve İdari Mevzuat çerçevesinde davanın doğrudan bu ilgililere açılmasını gerektirmekte olup, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle Banka yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca Müvekkili Banka, diğer davalı da dahil olmak üzere bahsi geçen Tapu Sicil Müdürlüğü, İl/ İlçe Tarım Müdürlükleri ve Ziraat Odalarındaki çalışanlar hakkında bu işlemlerle ilgili usulsüzlüğün olup olmadığının araştırılması ve faillerin cezalandırılması için Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2016/34633 soruşturma numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, Usulüne göre düzenlenmiş ve yine usule göre kabul edilmiş ipoteğin, fekki talebinin yersiz olduğu ve iyi niyetli...
Çünkü davayı aydınlatma ödevi sayesinde hâkim, iddia ve savunmanın doğru ve tam olarak anlaşılmasını sağlayacak ve bu şekilde doğru olmayan bir kararın verilmesini önleyecektir. Davacının dava dilekçesinde bankanın ipoteğinin bulunduğunu belirttiği, talep sonucunda taşınmazın ipotekten ari olarak taşınmazın adına tapuya kayıt ve tescili talebinde bulunduğu görülmekle davacının tapu iptali ve tescil davası ile birlikte ipoteğin fekki davası bulunup bulunmadığı hususunun mahkemece öncelikle açıklattırılması gerekmektedir. Davacının ipoteğin fekki davası da açtığını beyan etmesi halinde taraf teşkili,tefrik, ve harç yönünden dosyanın incelemeye alınarak varsa eksik hususlar giderildikten sonra ipoteğin fekki talebi yönünden görev hususunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususlar tamamlanmadan hüküm tesisi hatalı olmuştur....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre davacı tarafça açılan davada; uyuşmazlık ipotek sözleşmesinin tarafları arasında olmayıp davacının ipotek borçlusunun alacaklısı olduğu ve alacağın engellenmesi amacıyla muvazaalı olarak ipotek tesis edildiğini ileri sürerek genel muvazaaya dayalı dava açtığı ve talebin TBK'nun 19. maddesi gereğince muvazaaya dayalı tasarrufun iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 01/09/2022 tarihli kararı gereğince; "TBK'nın 19. maddesi gereğince muvazaa iddiasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.-9.-40. Hukuk Dairelerinin görev alanındadır....
Davacı vekili,müvekkilinin davalı banka lehine ipotekli taşınmazı kredi borcunu kapatmak suretiyle satın almak istediğini,banka tarafından verilen 05/03/2018 tarihli yazıyla dava dışı şirketin borcunun 80.000-TL olarak bildirildiğini, müvekkilinin taşınmazı satın aldığını, 06/03/2018 tarihinde davalı bankaya 80.000-TL ödeme yaptığını, fakat davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek menfi tespit ve ipoteğin fekki istemiyle açmış olduğu davada,ipotekli takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece menfi tespit davası ile ipoteğin fekki davasının birbirinden ayrı davalar olduğu, İİK m.72'deki sınırlamanın ipoteğin fekki davası için geçerli olmadığı, HMK m.389 vd. Şartların gerçekleştiği gerekçesiyle % 15 teminat mukabilinde taşınmazın paraya çevrilmesinin durdurulmasına karar verilmiştir....
