Danacı'nın kullanımındadır” şerhi ile ...... ve ... adına hisseli olarak kayıtlı olduğunu, taşınmazın beyanlar hanesinde zilyet görünen kişilerden 1997 yılında satın alındığını, ............si tarafından kendilerine tahsis edildiğini ve tahsis bedelinin ödendiğini ileri sürerek tapu kaydının ve beyanlar hanesindeki 2/B ve haciz şerhlerinin iptali ile davacı ...... adına tescilini, aksi halde 1997 yılında her bir malikin uğramış olduğu zararların bu güne uyarlanması sonucu bulunacak miktarın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açtığı, mahkemece, 28.09.2011 gün ve 2010/477-2011/301 E.K. sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10/12/2013 gün ve 2013/4619 – 11412 E.K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu kısmının onanmasına, tazminat isteminin zamanaşımı nedeniyle reddine dair hükmün ise yerinde olmadığı, mahkemece bu talebe...
Zira, bu husus dava koşulu olup, davacının bu sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur ve bu yön mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Mahkemece ihraç kararının iptali davası ile tapu iptal ve tescil davasının ayrı ayrı görülmesi, üyelik hak ve sıfatına bağlı olarak tapu iptal ve tescil davası açan davacının, aktif husumetinin belirlenmesi için ihraç kararının iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır. b-Bozma nedenine göre, davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Birleşen dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/02/2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/09/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar, mülkiyeti davalı Hazine adına kayıtlı bulunan, 2965 ada, 13 parsel sayılı arsanın 400 m2'lik kısmının 2981 sayılı Yasa hükümleri uyarınca 27.07.1984 tarihinde 1/43 numaralı tapu tahsis belgesi ile kendilerine tahsis edildiğini, üzerine bina yapıldığını, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 12.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.07.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av.... Yapıcı geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, tahsis belgesinin iptal edildiğini ve tapudan da telkin işleminin yapıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir....
Dairemizin tapu tahsis belgesine göre hak sahibinin veya tapu tahsis belgesini hak sahibinden temlik alan kişinin tapu tahsis belgesine dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davalarındaki yerleşik içtihadında; "Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Görülüyor ki, idari davaların türleri ve yargı yetkisinin sınırları belirtilirken idare mahkemelerinin yerindelik denetimi yapacağından söz edilmiş, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayarak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde karar vereceğine ilişkin bir düzenleme getirilmemiştir. Somut olayda; idari işlem sonucu oluşan ve ilgilisine şahsi hak tanıyan bir zilyetlik belgesi olan tapu tahsis belgesine dayanılarak tapu kaydının iptali ile davacı taraf adına tescili istenmektedir. Tapu iptali ve tescil isteminin dayanağı olan belgeye yönelik idari işlemin yerindelik denetimi idari yargının görev alanına girmekte ise de tapu iptali ve tescil istemi ancak adli yargıda görülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ..., kadastroca, çekişmeli 1063 parsel sayılı taşınmazın 3573 sayılı Yasa hükümleri gereğince tahsise dayalı tapu kaydı esas alınmak suretiyle davalıların miras bırakanı ... adına tespit edildiğini ve adına sicil kaydının oluştuğunu, idarece yapılan tahkikatta taşınmazın 3573 sayılı Yasada öngörülen tahsis amacına uygun olarak kullanılmadığının belirlendiğini ileri sürerek tapu iptali ve ... adına tescili isteğinde bulunmuştur. Asli müdahiller ise, çekişmeli taşınmazın miras bırakanları Kemal Bağlarlı tarafından kayıt maliki...mirasçılarından taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle satın alındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmazsa tazminat istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurul'nun 04/12/1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp, yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.1997 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 2.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı Valilik, davanın belediyeye yöneltilmesi gerektiğini bildirmiştir....
