"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Köy Civarı mevkiinde 29.150 m²'lik taşınmazın kesinleşen mahkeme kararı ile zilyetlikten adlarına tesciline karar verildiğini, ilamın 17.894 m²'lik kısmının 1466 parsel olarak adlarına tescil edildiğini, kalan miktara ilişkin bölümün ise imar uygulaması yapılarak davalı adına imar parselleri olarak tescil edildiğinden adlarına tapuya kaydının yapılamadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ilamdaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde belirlenecek değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların imar uygulaması sonucu adına tescil edildiğini, imara ilişkin idari işlem iptal edilmediği sürece eldeki davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...ın mal kaçırmak amacıyla 172 ada 9 parsel sayılı taşınmazı davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde payına düşen bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazların paylaştırma suretiyle kendilerine devredildiğini, davacının murisin sağlığında miras hakkını bedel olarak aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara temlikinin muvazaalı bulunduğu, murisin sağlığında hakkaniyete uygun bir paylaştırma yapmasının söz konusu olmadığı, davacının miras hakkını aldığına dair yazılı bir sözleşme ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı Tapu Müdürlüğü, dava konusu 3741 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 7/25 payının ... adına kayıtlı iken adı geçenin Kartal 15. Noterliğinin 31.12.2008 tarih 74445 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile vekil tayin ettiği ...’ın tevkil yetkisine dayanarak Kartal 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (... 1.AHM) Dava konusu uyuşmazlık, taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde, tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 31.05.2017 gün 575-549 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; davacı yanın istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Yasa'nın 7. maddesine dayanan tapu iptali tescil (bedelsiz iade), olmadığı taktirde tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı Hazine yönünden bedelsiz iade isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı Hazine vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.04.2012 gün ve 147/78 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 211 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras bırakanı 01.07.1898 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, tarafların miras bırakanı'ın maliki olduğu 2911 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının, davalı adına tescil edildiğini, bu tescilin muvazalı olarak yapıldığını, davalının taşınmazı iktisap ettiği tarihte küçük yaşta olduğunu ileri sürerek, davalıya ait 1/2 payın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tüm mirasçılar adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir Birleştirilen dosya davacıları ... ve ... mirasbırakan 'ın bedelini ödediği halde gizli bağış yolu ile muvaazalı olarak davalı adına 1/2 payını tescil ettirdiğini ileri sürerek, 2911 ada 21 parseldeki davalıya ait tapu kaydının iptali ile veraset belgesindeki paylar oranında davacılar adına tapuya tescili olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir Davalı cevabında, dava konusu taşınmazdaki 1/2 payın dayısı tarafından bağışlandığını, muvaaza nedeniyle tapu iptal...
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, bedel iadesi KARAR Davacı vekili geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde dava tarihi itibariyle belirlenecek değerin hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine, 03.10.2005 tarihli harici satış sözleşmesinden kaynaklanan 123,480 TL'nin davalı Sebahat Serbest'ten (Yalınız) tahsiline karar verilmiştir. Hüküm sadece Sebahat Serbest (Yalınız) vekili tarafından bedele yönelik olarak temyiz edildiğine, bedel uyuşmazlığı 03.10.2005 tarihli senetten kaynaklandığına göre; hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize ait değildir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3207 ve 3314 parsel sayılı taşınmazlardaki payının davalı ... tarafından hile suretiyle temin edilen vekaletname ile diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, satıştan haberi olmadığını, kendisine satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde rayiç bedele karşılık 12.503,00 TL nin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, dava konu taşınmazların temlikinin bedeli karşılığında yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
