Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda, Devlet ormanı olarak tahdit edilen alanda kalmakta iken, sonradan yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında dava dışı şahıslar adına tespitinin yapıldığı, davacının dava konusu taşınmazı, 06.07.1992 tarihinde, tapu kaydında orman ile ilgili herhangi bir takyidat bulunmaksızın satın aldığı, taşınmazın 1993 yılında yapılan çalışmalarda, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca ....orman sınırları dışına çıkarıldığı ve.....Hukuk Mahkemesinin 04.01.2008 tarihinde kesinleşen kararı ile tapu kaydının iptali üzerine davacının, tazminat istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava konusu edilen olayda taşınmazların tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski malikince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve .... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı .........
Dava konusu edilen olayda taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski malikince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7.maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı açılan davalardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1163 ve 1165 parsel sayılı taşınmazların, Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/230-1999/564 sayılı tapu iptal-terkin davası sonucu verilen ve kesinleşen kararı uyarınca kıyı-kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle tapularının iptal edildiğini ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; 4.Hukuk Dairesinde 08.03.2011 tarihinde duruşması yapılarak, görev yönünden Dairemize gönderilmekle, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava umumi köy yolu iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak terkin isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, kadim-umumi köy yolu iddiası ile açılan tapu iptali ve yola terkin isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar hukukundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacı, Hazinenin maliki olduğu 86 ada 5 parsel taşınmazın imar planında otopark olarak ayrılması nedeniyle 3194 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında kamu ortak kullanımına açık olması şartıyla davalı ... Belediyesine terkin edildiğini; ancak, davalı tarafından dava konusu 86 ada 5 parsel sayılı taşınmazın amacına aykırı kullanıldığını ileri sürerek, terkin işleminin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Hazine ile H.. Ö.. aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair Akçaaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.02.2013 gün ve ... sayılı hükmün tahzih yoluyla düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin karar davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, Kıyı Kenar Çizgisi kapsamında kalan davalı adına kayıtlı ... parselin tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ... ada ... parsel (eski 1119) parsel kapsamında kalan B harfiyle gösterilen yerin kıyı alanında kalması nedeniyle tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. Dairenin onama ilamı sonrasında hüküm, 09.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu ... Mahallesi 2151 ada 226 ve 227 parsel sayılı 113689.94 ve 79363.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ifraz nedeniyle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... Belediyesi çekişmeli taşınmazların yaklaşık 103905.33 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 1/1000 ölçekli uygulama imar planında park alanı olarak ayrıldığını belirterek 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 11. maddesine göre tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TARİHİ : 04.09.2015 HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali - terkin, el atmamın önlenmesi ve kâl davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozma kararına uyularak tapu iptali ve terkin talebi yönünden davanın kabulüne, kâl isteği yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 203 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunun (A), (B), (C), (D) ve (E) harfi ile gösterilen 1121,78 m2’lik kısmının taşınmazdan ifrazı ile davalı adına olan tapu kaydının 3194 sayılı İmar Kanunun 11. maddesi uyarınca tapusunun iptali ile bedelsiz şekilde yol olarak terkinine, taşınmazın kalan 15367,22 m2 yüzölçümlü kısmının Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile bedelsiz şekilde park alanı olarak terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ... İlçesi,... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı, 16.498,00 m2 yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın 21.06.1989 tarihinde imar uygulaması sonucu Hazine adına tescil edildiği görülmektedir....
