"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, terkin, elatmanın önlenmesi, yıkım Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali, terkin elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2012 gün ve 89/6 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalıya ait 421 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyıda kaldığını, bu tür yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu iptali ve terkin isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava konusu edilen olayda taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski malikince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7.maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı açılan davalardan...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda, Devlet ormanı olarak tahdit edilen alanda kalmakta iken, sonradan yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında dava dışı şahıslar adına tespitinin yapıldığı, davacının dava konusu taşınmazı, 06.07.1992 tarihinde, tapu kaydında orman ile ilgili herhangi bir takyidat bulunmaksızın satın aldığı, taşınmazın 1993 yılında yapılan çalışmalarda, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca ....orman sınırları dışına çıkarıldığı ve.....Hukuk Mahkemesinin 04.01.2008 tarihinde kesinleşen kararı ile tapu kaydının iptali üzerine davacının, tazminat istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava konusu edilen olayda taşınmazların tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski malikince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve .... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı .........
Mahallesi, ada no: ..., parsel no: ... nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile, yol olarak tapu sicilinden terkin edilmesine, taşınmaz üzerinde bulunan büfenin kal’i ve eski hale getirilmesine, davalı ... ... adına olan tapu tahsis şerhinin silinmesine” karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılar nispi temyiz karar harcını peşin yatırdıklarından harç alınmasına yer olmadığına, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin istemiyle açılmıştır. Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi ve tanık sözleri hükme dayanak yapılarak krokide ... renkle ile gösterilen 5 m enindeki yere ait davalıların tapu kaydının iptali ile bu yerin yol olarak terkinine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 28.01.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
Karar sayılı ilamına göre; "...Somut olayda davacının öncelikli talebi tapu iptali ve tescile yönelik olup bedelin tahsili talebi terditli taleptir. Öncelikli talep alacağın masaya kaydedilmesine yönelik olmayıp, müflis şirketin aktifinde yer alan bir hakkın masadan çıkartılarak, tapuda adına tescili istemine ilişkindir. Davacının talebi gayrimenkul satış sözleşmesi ile satın aldığını iddia ettiği bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline ilişkin olduğundan davanın kayıt kabul davası olarak kabulü mümkün değildir. Kayıt kabul niteliğinde olmayan tapu iptali ve tescil talepleri yönünden İİK'da özel düzenleme yer almadığından taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi zorunludur. İlk derece mahkemesi davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini belirterek görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle verdiği görevsizlik kararı hatalıdır...."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan... parsel sayılı taşınmazın... m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen herhangi bir beyanda bulunmamıştır....
Dava : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 09/01/2015 Karar Tarihi : 30/06/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalı şirket adına ... sıra numaralı tasarımı karşısında yenilik ve ayırt edecilik vasfına haiz olmadığından ötürü TÜRKPATENT ... sayılı kararının iptali ile tasarımın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talepli olduğu anlaşılmıştır....
