"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 155 ada 1 parsel sayılı 3990.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı ... adına tespit ve sonrasında tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 150 metrekare yüzölçümündeki bölümü hakkında tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescilveya Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Yargılama sonucunda terditli olarak açılan iki talep yönünden de davanın reddine karar verilmiş, hüküm hem muris muvazaasına dayanan tapu iptali hem de tenkis yönünden temyiz edilmiştir. Öncelikle muris muvazaasına dayalı tapu iptali davasının temyiz incelemesinin yapılması gerekmekte olup, inceleme görevi ise Yargıtay Birinci Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Birinci Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliği ile karar verildi. 23.09.2008 (Salı)...
Davacı ve asli müdahil, mirasbırakan ...’ın, davalı ...’a temlik ettiği dava konusu taşınmazdaki 3564/14090 pay yönünden temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı ...’un tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, diğer davalı ... yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapuya tesciline kalan 2876/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazda davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapu kaydının iptali ile kalan 2916/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken 2876/14090 pay üzerinden hüküm kurulması doğru değildir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın değeri, tapu iptali kararının kesinleştiği tarihi itibariyle belirlendiğine göre hükmedilen bedele tapu iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafından (45.278,44 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 45.278,44-TL maddi tazminatın 18.204,50-TL’lik kısmı için tapu iptali kararının kesinleştiği tarih olan 14.06.2011 tarihinden, 27.073,94-TL’lik kısmı için tapu iptali kararının kesinleştiği tarih olan 28.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada; kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bina inşa etmeyi yüklenen davalı şirketten temlik sözleşmesi ile konut satın alan davacı tarafça açılan tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde konutun güncel değerinin tahsili birleşen davada; davaya konu konutun muvazaalı olarak devri nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraflarca (davacı tarafça tapu iptali ve tescil istemi yönünden) temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... ve arkadaşları, murisleri ... adına tespit ve tescil edilen 627 ada 134 sayılı parsele dahil olduğu halde niza konusu parsellere dahil edilerek tespit edilen bölümlerin tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişi rapor ve krokisinde 627 ada 114 sayılı parselde (a) harfi ile gösterilen 236.68 metrekarelik, 627 ada 63 sayılı parselde (c) harfi ile gösterilen 1634.77 metrekarelik bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamına göre ... mirasçıları olan davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından 627 ada 131 sayılı parselin teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Hazine vekili 29.6.2009 tarihli dilekçesinde 23.8.1973 tarih 71 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, dravacı Hazine temsilcisi tarafınadn temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu ... mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 8 parsel sayılı 715,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacının babası Nurettin Karagöz adına, 120 ada 11 parsel sayılı 870,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalının da dahil olduğu ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Kadastro sonrasında satış yolu ile 120 ada 8 parsel davacıya, 120 ada 11 parsel ise davalıya intikal etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu olan ve Değirmenağzı Köyü çalışma alanında kalan 109 ada 12 parsel sayılı 1427.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, paylaşma ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 109 Ada 6 parsel sayılı 3429.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
