-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında tazminat isteğine ilişkin olup, çekişme konusu taşınmazların öncesinde miras bırakana ait olmadığı başka bir ifadeyle miras bırakanın üzerindeki sicil kaydını temlik yoluyla davalıya intikal ettirmediğine göre, olayda 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, öte yandan davacı miras payı oranında tazminat isteğine göre bu isteğin tenkis isteği olarak da değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, davanın reddinin bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - 2003/589 K. sayılı dosyasıyla tapu kaydının iptaliyle kamuya terkinine karar verildiğini, Devlet tarafından herhangi bir bedel ya da tazminat ödemesi yapılmadan taşınmazın geri alınmasının orantısız olduğunu, hak dengesinin sağlanması için mülkiyet hakkı sahibine bedel ödenmesi gerektiğini beyan ederek; mahkemece tespit edilecek değerin tazminat olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; yerleşik Yargıtay uygulaması bağlamında bu davalardaki alacağın 10 yıllık genel zamanaşımına tabi olduğu, davanın açıldığı 09/11/2015 tarihiyle tapu iptali ve tescile ilişkin kararın kesinleştiği 12.05.2005 tarihi arasında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı vekilince usulüne uygun ve süresinde yapılan zamanaşımı itirazının bulunduğu gerekçesiyle; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki temyize gelen uyuşmazlık, asıl dosyada mülkiyet hakkına dayanılarak açılan tapulu taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleşen dosyalarda ise haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde TMK'nun 724. maddesine dayalı muhik tazminat karşılığı tapu iptali ve tescil, diğer dosyada ise tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...un 1103 parsel sayılı taşınmazdaki payını muvazaalı ve terekeden mal kaçırma amacıyla ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tüm mirasçılar adına tescil; olmadığı taktirde tenkis isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Davalı, mirasbırakanın tüm bakımı ile ilgilendiğini, ihtiyaç nedeniyle satılığa çıkartılan taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘…Somut olayda, elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortaklar bulunmaktadır. Hal böyle olunca, davaya katılmayan ortaklar ..., ...ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bir dönem avukatlığını yapan davalının, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/14 esas 2010/128 karar sayılı dosyasında iradesi dışında, hulus ve saffetinden faydalanarak 14.03.1996 tarihli avukatlık ücret sözleşmesini boş olarak imzalattırdığını, avukatlık ilişkisinin sona ermesinden yıllar sonra davalının, boş olarak imzalattırdığı sözleşmeyi doldurduğunu ve ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3207 ve 3314 parsel sayılı taşınmazlardaki payının davalı ... tarafından hile suretiyle temin edilen vekaletname ile diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, satıştan haberi olmadığını, kendisine satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde rayiç bedele karşılık 12.503,00 TL nin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, dava konu taşınmazların temlikinin bedeli karşılığında yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
Blok ... ve ... nolu dükkan ile ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...—...-...-... no'lu ... bölümler ile; ... Bloktaki ... katındaki ... no'lu mesken ile normal katlardaki ...-...-...-...-...-...-...-...-...-... no'lu ... bölümlerin ... Kooperatifine verilmesi gerektiğine ilişkin karara rağmen bu güne kadar kooperatif tarafından müvekkilin dairesini teslim etmemiş olmasından kaynaklı olarak doğan zararın giderilmesi için tapu iptali ve tescile, müvekkilinin zararının aynen yerine getirilememesi halinde yapılacak emsal taşınmaz keşfi ile tespit edilecek bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat davası niteliğindedir. Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sayılı yazısı ekinde sunulan ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde davalı ... adresinin " ... Mah.... Evler Sk. No:... (... Apartmanı)/... No:... Mesken .../..." olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT (TERDİTLİ) Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.03.2013 gün ve 240-102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- HUMK'nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı ...'dan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi,çekişmeli 166 ada 56 parsel sayılı taşınmazın 01.05.2006 tarih ve 215 yevmiye nolu satış aktinin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi,varsa davalı ...'ın kredi kullanımına ilişkin belgelerin davacı tarafın bildireceği ilgili Ziraat Bankası Şubesinden temin edilerek evraka eklenmesi için dosyanın 18.09.2013 tarihinde geri çevrilmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını bilen davalı ...’in davacıyı notere götürerek satış yetkisi içeren vekaletname tanzim ettirip, dava konusu 119 ada 7 parsel sayılı taşınmazı 27/05/2014, 173 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 09/04/2014 tarihinde davalılardan ...’e, 270 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 23/09/2013 tarihinde davalılardan ...’a, 165 ada 23 parsel sayılı taşınmazını da 26/08/2013 tarihinde davalılardan ...’ye devrettiğini, geçersiz vekaletnameye dayalı olarak yapılan temliklerin sonuç doğurmayacağını, kaldı ki bedel de ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-Tl bedelin ödenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..... ve müşterekleri ile ..... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.03.2013 gün ve 1/185 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, tarafların 26.02.2008 tarihinde biraraya gelerek "protokol" başlıklı miras taksim sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşmeye göre 321 parselin tamamı ve 275 parselden 7000 m2 davacı .....'a, 275 parselden 15.000 m2'nin davacı ....'a, 275 parselden 14.000 m2 davacı.....'ye, 308 parselden 10.000 m2 davacı .....'a, 308 parselden 18.000 m2 davacı....'a, 276 parselden 14.000 m2 davacı .... 'na, 276 parselden 15.000 m2 davacı .....'...
