HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 09.12.2019 tarih ve 2019/2228 Esas - 2019/2029 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 29.03.2021 tarih 2020/765 Esas ve 2021/1826 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...’a satış suretiyle devrettiğini, ancak murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini, murisin taşınmazı ölene kadar kullandığını ve temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir. Davalı, davaya süresinde cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettiğine dair dilekçe sunmuş, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemece, kabul beyanı esas alınarak davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, ayrıca davacılar lehine vekalet ücretine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı arasında ....09.2012 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacıya ... daire verileceği kararlaştırılmış ise dahi sözleşme öncesi görüşmelerde davalının ...,... daire vermeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki harici sözleşmeye göre verilmesi gereken yarım daire bedelinin maliyet bedeli olan 51.187,50 TL. karşılığında .... kat ... nolu bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde yarım daire bedeli olan 51.187,50 TL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılardan ....’in mirasbırakanları ....’dan aldığı vekaletnameyi kullanarak, 1306 ada 50 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...’ya satış suretiyle devrettiğini, davalı ...’ın taşınmazı değerinden düşük bedele aldığını, her iki davalının el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde uğradıkları zararın tazminine karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nın kendi murisi ...'dan kalan miras hissesinin intikali ve paylı mülkiyete dönüştürülmesi için davalılardan ...'ya 17.08.1989 tarihinde vekaletname verdiğini, her ne kadar ...'nın paylarını satış niyeti olmasa da çıkarılan vekaletnamede payların devir yetkisinin de bulunduğunu, davalı ...’ın bu yetkiye dayanarak murisleri ... adına kayıtlı bulunan 27 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki 3/28 payını, 22.03.1990 tarihinde kendisi ve kardeşi olan diğer davalı ...'nın üzerine geçirdiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendilerini zarara uğrattıklarını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine, olmadığı takdirde taşınmaz payının bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkin olup, davacının öncelikli talebi tapu iptali ve tescil olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2021 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
nın yer almadığını ve bu şekilde ketmedildiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde miras paylarına isabet eden değerin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu 326, 324, 1681 ve 1672 parsel sayılı taşınmazlar mirasbırakandan intikal etmediğinden bu taşınmazlar bakımından davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve bir kısım davalılar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
in, maliki olduğu meskenin yarı hissesini vekaleten babası olan diğer davalıya sattığını, ancak vekalet yetkisini kötüye kullanarak değerinin altında sattığı gibi satış bedelini de ödemediğini ileri sürerek yarı hissenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın gerçek değeri üzerinden ticari faizi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiş; Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, satışı yapılan 1/2 hissesinin işlem tarihindeki değerine tekabül eden 112.500,00 TL'nin faizi ile davalardan tahsiline karar verilmiştir. Davacının, davalıya vermiş olduğu 08.04.2013 tarihli vekaletnamenin incelenmesinden davacının, davalı ...'i dava konusu meskeninin tamamını veya bir kısmını, dilediği bedel ve koşullarla toptan veya parça parça davalı ... ...'e satmak hususunda yetkilendirdiği anlaşılmaktadır. Vekaletname içeriğine göre dilediği bedel ile satış yetkisi tanınan davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacılar aleyhine 01.01.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve birleştirilen dosya davacı vekili tarafından karşı davalı aleyhine 11.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi ve davaların birleştirilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi istemine yönelik asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 06.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-birleştirilen dosya davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Asıl dava elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile harçtan muaf olan davalı Hazine aleyhine harca hükmedilmesinin hatalı olduğu, gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp davanın kabulüne dair yeniden verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
