Mahkemece, tapu kayıt malikleri olan davalı gerçek kişilerin tanınmadıkları ve davacılar lehine TMK.nunun 713/2 madde koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nunun 713/2 maddede yazılı bulunan ve "maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan" hukuksal sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK.nun 10.4.1991 tarih 1991/8-51 esas, 194 karar sayılı ilamı)....
Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında davacı ve davalı tarafın dayandığı tüm tapu kayıtları tesislerinden itibaren bütün tedavülleriyle birlikte okunup, tapu kayıtlarının hudutları mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişi tarafından haritasında işaret edilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, davacı dayanağı tapu kaydının kuzey sınırında, davalı dayanağı tapu kaydının önceki malikini neden sınır gösterdiği hususu üzerinde önemle durulmalı, davacı dayanağı tapu kaydının kuzey sınırında davalı dayanağı tapu kaydının önceki maliki gösterildiği halde, tapu kayıtlarının mevkilerinin neden farklı olduğu üzerinde durulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak...
kök tapu kaydı kapsamı içinde aranmasının zorunlu olduğu dikkate alınmalı, kök tapu kaydının haritası bulunmadığı takdirde yerel bilirkişi yardımı uzman bilirkişi eliyle kök tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri esas alınarak yerine uygulanmalı, kök tapu kaydının kapsamı bu yolla belirlenmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Mahkemece, tarafların dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığı, ancak davalı yanın tapu kaydının Hazinenin temlikiyle oluştuğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, dava konusu 2768 ve 2775 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları, çekişmeli taşınmazlara komşu parsel tutanaklarının kesinleşme durumlarını belirtir onaylı örnekleri ile tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının edinmelerini gösterir şekilde tesislerine ilişkin kayıt ve belgeleriyle varsa haritaları getirilmediği gibi, tutunulan tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediği sorulmamış ve uygulama sırasında bu kayıt ve belgelerden yararlanılması gereği düşünülmemiştir....
Davacı Hazine, 16.04.1992 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydına dayanmış olup, bu tapu kaydında taşınmazın iktisap sebebi Milli Emlak Müdürlüğünün sağlık evi yapımı için verdiği tahsis kararı olarak gösterilmiş ve krokisi de tapu kaydına eklenmiştir. Ne var ki mahkemece dayanak tapu kaydının revizyon durumu araştırılmadığı gibi, tapu kaydı ve krokisi de 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince uygulanarak kapsamı belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez....
tapu kaydının kapsamı belirlenmeye çalışılmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin, 30.06.2015 tarihli geri çevirme kararında önceki tarihli geri çevirme kararında istenen kök tapu kaydının tedavüllerinden olan Ocak 937 tarih ve 13 nolu tapu kaydının tedavülü (gittisi) ve ifraz haritalarının getirtilmediği belirtilerek 22.02.1960 tarih ve 93 ve Mayıs 1930 tarih ve 37 sıra numaralı tapu kayıtlarının ifraz haritaları ve ekleri ile kök tapu kaydının tedavüllerinden olan Ocak 937 tarih ve 13 sıra nolu tapu kaydının tedavülü (gittisi) olan kaydı, ayrıca temyiz incelemesi sırasında incelenmesine gerek görülen dava konusu taşınmaza komşu 6 ada 1 ve 11 ada 12 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları hükmen kesinleşmişse güncel tapu kayıtları (kadastro sonucu oluşan) ve dava dosyası asılları ile henüz davalı iseler, davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı İdare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... ...’nin maliki olduğu 182 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan soyadının ... olarak, 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması lüzumuna değinerek davanın reddini savunmuştur. III....
Mahkemece, Hazinenin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uymadığı kabul edilerek karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hazinenin dayandığı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren dayanağı olan kayıt ve belgeler ve haritası getirtilmek suretiyle uygulanmamış ve kapsamı buna göre belirlenmemiştir. Tapu kaydının iktisap sebebinde Gülsüm Öksüz ve paydaşlarına tevzi edilmişken hükmen iptal nedeniyle Hazine adına tescil edildiği belirtildiğine göre kaydın dayanağı haritasının bulunması kuvvetle muhtemeldir. Hal böyle olunca Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile davalıların dayandığı Mayıs 944 Tarih 311 ve 312 nolu tapu kayıtları tesisinden itibaren haritası ile getirtilmeli, bu şekilde dosya tamamlandıktan sonra mahallinde üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalının dayanağı olan tapu kaydının kapsamında kaldığı, davacının dayanağı tapu kaydının ise dava dışı 120 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulandığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece, davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının dava dışı 120 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanmış olmasının davacı dayanağı tapu kaydının hukuki değerini ortadan kaldırmayacağı, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsaması halinde tapu kaydına değer verilmesi gerektiği hususları gözetilmediği gibi, tapu kaydı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/71-60 sayılı Kararı ile hükmen oluştuğu halde tapu kaydının dayanağı olan tescil ilamı ve krokisi yöntemince uygulanarak kapsamı belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle davacının dayanağı tapu kaydı tüm tedavülleri ile getirtilmeli, malikleri ile davacılar arasındaki akti veya irsi ilişki araştırılmalıdır....
