Davacı istinaf talebinde özetle; davanın kadastro tutanağındaki muvazaa/yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, yolsuz tescil sebebiyle hakkı zedelenen herkesin dava açmada hukuki yararının bulunduğunu, dava açma hakkının halefiyetten değil, bizzat mirasçının kendisine ait haktan doğduğundan davayı saklı paylı olsun veya olmasın dava açmakta hukuki yararı bulunan, bir başka ifadeyle miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların açabileceğini, dava açan mirasçı veya mirasçıların, tereke iştirak halinde bulunsa dahi pay oranında tapu iptal ve tescil isteyebileceğini, müvekkili tarafından ikame edilen davanın miras bırakana teb'a açılan dava olmayıp, mirasçılar -davacı müvekkili- işbu davada üçüncü kişi konumunda hareket ettiğinden davanın miras payı oranında açılmasının mümkün olduğunu, yargıtay uygulamasına göre de saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa sebebiyle geçersizliğinin tespitini ve buna...
HUKUK DAİRESİ Dava, kesinleşmiş mahkeme kararı ile lehine tapu iptal- tescil kararı verilen taşınmazın kayıt maliki davalı tarafından diğer davalılara muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla açılan tapu iptal- tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davalılar arasındaki temliki tasarrufu mutlak muvazaa nedeniyle geçersiz olduğu kabul edilerek davacı lehine tapu iptal- tescil kararı verilmiş, aynı yöndeki gerekçe ile istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince reddedilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2013/713-2014/495 Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil ya da tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazının vekil Mediha tarafından diğer davalı Yaşar'a satış suretiyle temlik edildiğini, satış bedelininde ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil ya da taşınmaz bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı Yaşar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini istemiş, diğer davalı Mediha ise taşınmazın satışı nedeniyle kendisine bir bedel ödenmediğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptal tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen hükmü davalı tarafından temyiz edilmekle davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece tazminat isteğinin kabulüne ilişkin hüküm yalnız davalı tarafça temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece tazminat isteği yönünden kurulan hüküm yalnız davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2156 KARAR NO : 2021/1331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANDIRIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2017/11 2019/79 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil veya Tazminat (Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - İş bu dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye düşecek taşınmazı temlik alan 3.kişi tarafından açılan tapu iptal tescil davası olup, dava sonucunda mahkemece “Davacının tapu iptal ve tescil davasının reddine, davacının tazminat davasının davalı arsa maliki ... yönünden husumet nedeniyle reddine, davalılar ......
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
