Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tapu tahsis belgesi verilmesi için tahsis karşılığı ödemelerin, tapu tahsis belgesi sahibi dava dışı ... tarafından yapıldığının anlaşıldığı, davalıdan yeniden tahsis bedeli alınamayacağı; tapu tahsis belgeli yerin, tapu iptal ve tescil kararı ile davalı adına tesciline yönelik karar kesinleştiğinden, kesinleşmiş bu karar hakkında hukuka aykırılık iddiasının yasada belirtilen hükümler gereği ileri sürülebileceği, ancak somut olay açısından bu şartların oluşmadığı, mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptali tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.09.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacınn davasının (((dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tapu tahsis belgesiyle sabit şahsi hakkına dayalı olarak başka bir yerden arsa tahsisine, bu da mümkün olmadığı takdirde tapuya dönüşmesi vaadiyle alınan tapu tahsis belgesi için ödenen bedelin dava tarihine güncellenmek suretiyle iadesi ve arsa üzerindeki yapının değerinin tahsili isteğine ilişkindir. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı adına düzenlenen tapu tahsis belgesi idare tarafından iptal edilmediği gibi iptali istemiyle açılmış ve davacı aleyhine sonuçlanmış bir dava da bulunmadığından geçerlidir. Mahkeme, tapu tahsis belgesinin geçerlilik koşullarını irdelemekle değil, iptal edilmeyerek geçerliliğini koruyan tapu tahsis belgesinin kapsamı ile bağlı olup istemin buna göre değerlendirilmesi gerekir....
Dairemizin 17.10.2022 tarih ve 2022/4718 Esas, 2022/5963 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne dair karar verilmesinde isabetsizlik bulunmuyor ise de kurulan hükmün infaza elverişli olmadığı, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil hükmü kurulurken; iptal edilen pay miktarı gösterilmeksizin metrekare olarak belirleme yapılmak suretiyle tapu iptali ve tescil hükmü kurulmuş olmadığı, Mahkeme kararının, belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, onanması maddi hataya dayalı olduğundan, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; 26.01.2016 gün ve 2015/13986 E.-2016/921 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davaya konu 27.07.1984 tarihli tapu tahsis belgesinin muris Niyazi Türküz'ün başvurusu üzerine alındığı anlaşıldığından tahsis belgesinden adı geçen hak sahiplerinden ... ile ...'ün sağ olup olmadıkları ilgililerinden sorularak, ölü iseler mirasçılık belgelerinin temini ile temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar tapu tahsis belgesine konu yer ile tescili istenilen yerin aynı yer olmadığı belirtilerek hüküm kurulmuşsa da; davacı, davada tapu tahsis belgesinin kapsamı dışında kalan bir kısım yeri uzun yıllardır zilyet ve tasarruf ettiğini ileri sürerek TMK 713 m. uyarınca tescil isteminde bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, ......
