Temyiz Sebepleri Davacı vekili; müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen kendisine tahsis yapılmadığını, bozma kararının ve sonrasında verilen hükmün hatalı olduğunu, tapu tahsis belgesinin iptal edilmesinin hukuki sonucu değiştiremeyeceğini, zira müvekkilinin idareye güvenerek ödemelerini yapıp tüm yükümlülüklerini de yerine getirdiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini ileri sürerek; hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ 1-Dava konusu .... 33 ada 14 parsel numaralı taşınmazda ...... adına düzenlendiği anlaşılan 08.03.1985 tarih 1436 no'lu tapu tahsis belgesine dair işlem dosyası ile, ...... 33 ada 14 ve 16 parsel numaralı taşınmazlarda Mustafa oğlu, Mehmet Seyfettin Sezer adına düzenlendiği anlaşılan 10.01.1985 tarih 4275 no'lu tapu tahsis belgesine ilişkin; işlem dosyalarının davalı idareden istenmesi, 2..... veraset ilamı veya verasete esas nüfus kaydı ile, 3-....... Noterliğinin 02.01.1996 tarih ve 84 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinin onaylı örneğinin; Temininden sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İstanbul ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 02.05.1987 tarihli 1689/86 numaralı tahsis belgesi ile 340 m2 yüzölçümünde yer tahsis edildiğini belirterek dava konusu 4908 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 340 m2'lik kısmının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.10.2020 T., 2016/56 E., 2020/252 K. sayılı kararının icrasına ilişkin olarak öncelikle tehir-i icra kararı verilmesini, hukuki dayanaktan söz konusu kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesi’ne gönderilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, tapu tahsis belgesine dayanılarak tapu iptal ve tescil talebi bu mümkün olmazsa bedel istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.10.2020 T., 2016/56 E., 2020/252 K. sayılı kararının icrasına ilişkin olarak öncelikle tehir-i icra kararı verilmesini, hukuki dayanaktan söz konusu kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için İlk Derece Mahkemesi’ne gönderilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, tapu tahsis belgesine dayanılarak tapu iptal ve tescil talebi bu mümkün olmazsa bedel istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30/04/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Bilindiği üzere, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı Kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/548-1996 Esas ve Karar sayılı veraset belgesine göre davacılar ... ve ...'ın murisi ...'in mirasçıları olduğu belirlendiğine, davacıların halen imarın 8631 ada 1 sayılı parseli üzerinde bulunan mesken de ikamet ettikleri anlaşıldığına göre davacıların taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin tespitine karar verildiği, nitelendirmenin tapu tahsis belgesine göre yapıldığı ve tapu tahsis belgelerinin hükme gerekçe yapıldığı anlaşıldığından tapu tahsis belgelerinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı olarak davacılar tarafından zilyetliklerinin tespitine karar verilmesini istediklerine ve Mahkemece de bu şekilde dava nitelendirildiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını önceleme görevi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 30/12/2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile mahkemelerce dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, fiziki dosyanın ise gönderilmemesi gerektiği belirtilmiş ise de davanın niteliği ve temyize konu dosyada bulunan evrakların elektronik ortamda bulunmaması ve evrakın türüne uygun olarak düzenli ve okunaklı taramaması halinde temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılması olanaklı değildir....
