O halde; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında yapılan orman tahdidi, 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 1999 yılında yapılan 2B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit, aplikasyon ve 2B haritaları, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ile son 20 yılda çekilmiş memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile topoğrafik harita ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı...

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1986 yılında orman kadastrosu yapılıp kesinleşmiştir. Daha sonra, 1994 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik aplikasyon ve 2B madde uygulaması yapılmıştır. Mahkemece, davacının dayandığı Mayıs 1965 tarih 42 sayılı tapu kaydının iptal edildiği Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/12/1997 tarih 1997/165-1997/494 sayılı kararının zeminde uygulanma imkanının bulunmaması nedeniyle delil olarak kabul edilemeyeceği, taşınmazın tahdit ve 2B haritaları dışında kalan bölümler yönünden tapu kaydının geçerliliğini koruduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına ve dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Mayıs 1965 tarih 42 sayılı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın yargılama konusu edildiği Burdur 1....

Orman Yönetiminin taraf olması nedeniyle dava aynı zamanda tahdide itiraza dönüşür. Tahdide itiraz davalarını görmek ise kadastro mahkemelerinin görevine girer. Mahkemece, tahdide itiraz yönünden dosyanın ayrılarak kadastro mahkemesine gönderilmesi ve o davanın sonucunun beklenmesi” gerekçesiyle bozulmuştur. Uşak Kadastro Mahkemesinin 19/01/2009 tarihli gün ve 2008/2-2009/1 sayılı kararı ile çekişmeli 2983 parsel yönünden 2B uygulamasının iptaline karar verilmiş, hüküm derecattan geçerek kesinleşmiştir. Bunun üzerine mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde kaldıkları Mayıs 1946 tarih 19 numarada orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği,1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında orman kadastrosu sonucu oluşan bu tapu kaydının 1100 numaralı orman parseline revizyon gösterilerek tespit tutanağı düzenlendiği ve bu parsel hakkında gerçek kişilerin Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinde açtıkları dava sonucu mahkemenin 1957/650-398 sayılı kararı ile makiye ayırma işlemine değer verilmeyerek, dava konusu parselin de içinde bulunduğu 1100 parselin orman niteliği ile hazine adına tesciline dair verilen kararın kesinleştiği , 1957 yılında hükmen orman olarak tescil edilen 1100 numaralı orman parselinin bazı bölümlerinin ......

işleme karşı herhangi bir dava açılmadığı, kesinleşen orman sınırları içinde kalan eski tapu kayıtları yasal değerini yitireceğinden, böyle bir yer makiye ayrılmış olsa bile o yere ait eski tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği ve böyle yerler için özel tapulu taşınmazlar hakkında oluşturulan 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin olmadığı,bu nedenle Hazine ve Orman Yönetiminin tapu iptali tescil istemli davasının kabulüne gerçek kişilerin şerhin silinmesi istemli davalarının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı gerçek kişiler vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ-TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ- ... VE ORMAN BAKANLIĞI Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2B çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... Köyü 7 pafta 1536 parsel sayılı taşınmazı tapu kaydına güvenerek 1991 yılında satın aldıklarını, üzerinde inşaat yapmak istediklerini, ancak Belediyenin bu yerin 2B sahasında kaldığını belirterek inşaata izin vermediğini, bu yerin halen tapulu olduğu belirterek 30/07/1987 tarihinde ilan edilen 2B çalışmasının iptalini, bu talep kabul edilmediği takdirde çekişmeli taşınmazın değerinin tespit edilerek kendilerine ödenmesi talebiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davalı taşınmaz hakkında Orman Yönetiminin açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında, ...Kadastro Mahkemesinin 1983/307 - 1984/132 sayılı kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olmaması nedeniyle davanın reddedildiği, bu hükmün Hazine yönünden de bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 1989 yılında yapılan aplikasyon ve 2B uygulaması yapılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/198 KARAR NO : 2023/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24.01.2022 NUMARASI : 2021/14 ESAS - 2022/12 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil (Orman Parseli Hakkında), Olmadığı Takdirde 2/B Uygulamasına İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Hukuk Dairesinin 10.05.2007 gün ve 2007/2141-6092 sayılı kararıyla, yerel mahkemenin hüküm fıkrası “6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz davasında mahkememizin görevsizliğine, tapu iptal tescil davası yönünden dosyanın ayrılarak başka bir esasa kayıt edilmesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulamasına itiraz davasına ilişkin dosyanın talep halinde görevli ve yetkili...Kadastro Mahkemesine gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmış, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz davası ayrılarak görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiş, tapu iptal tescil davası ve elatmanın önlenmesi davası elde tutularak, mahkemece Hazinenin çekişmeli parselin, 6831 sayılı Yasa ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle, Hazine adına tescili istemi ret edilip, tapu iptal ve Hazine adına tescil ve elatmanın önlenmesi istemiyle açtığı dava ve Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli......

Bu nedenlerle; 1994 yılında yapılan orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz ile çevresindeki bir kısım taşınmazların 1952 yılından önce ve sonra ve halen eylemli orman niteliğinde olduğu, yasanın amacına uygun kullanımında olmadığı ve 3573 Sayılı Yasada öngürülen amacın gerçekleşmemesi nedeniyle mülkiyet iddiasının dinlenme olanağı kalmadığı ve tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu gözetilerek orman sınırları içine alınma işleminin Orman Yasasının ilgili hükümleri ile o tarihte yürürlükte bulunan Orman Kadastrosu Yönetmeliğinin 28. maddesine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz 2/B madde işlemine konu edilmemiş, halen orman sınırı içinde kalmaya devam etmektedir. Orman sınırı içinde olduğu konusunda şerh verilmesi gerekirken, 2/B madde şerhi konulmuştur. Orman Yönetinin ya da Hazinenin isteği üzerine bu yanlışlık her zaman düzeltilebileceği gibi, tapu kaydının iptali de her zaman istenebilir. Tapunun oluşumunda mülki amirin ve ......