Dava, hazine adına orman vasfı ile kayıtlı taşınmazlara 2B şerhi verilmesi ve kullanıcı tespiti yapılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda, bilirkişi raporlarında taşınmazların 2B blok parseli içinde olduğu bildirilmiş ise de tapu kayıtlarına göre taşınmazların orman vasfı ile hazine adına kayıtlı olduğu, tapuda orman niteliğinde bulunan yerlere 2B şerhi verilemeyeceğinden davacının tapuda orman olarak kayıtlı yerde taşınmazın 2B kapsamında kalan yerlerden olduğuna yönelik isteminin ilgili idare nezdinde ileri sürülmesi gerektiği anlaşıldığından istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Başvurucu davacılar vekilinin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2020 gün 2016/424 E. - 2020/397 K....
Mahallesi 714 ada 9 parsel sayılı 2.703 m² yüzölçümündeki taşınmazın 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluştuğunu, taşınmazın bir kısmının orman içinde kalması nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının yolsuz tescile dayandığını, 184 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1958 yılında Hazine adına orman olarak tescil edilmesine rağmen daha sonra 1744 sayılı Yasa uygulaması ile yapılan orman tahdidi aplikasyonunda ve 2896-3302 sayılı Yasalar kapsamında bazı kısımlarının hatalı olarak orman sınırları dışında bırakıldığını, 184 ada 7 parselin de içinde bulunduğu LXIII numaralı 2B parselinin 1982 yılında çekilen ... fotoğrafında parselin tamamına yakın kısmında yapılaşma olmadığı, yerleşim alanı haline dönüşmediği ve çok büyük bir kısmının orman vasfını koruduğu halde 1744, 2896 ve 3302 sayılı yasalar kapsamında yapılan çalışmalarda 2B maddesi uygulamasına konu edildiğini, ......
Kadastro Mahkemesinin 2002/5-18 sayılı kararı ile iptal edilen 2/B parseli olup olmadığı yönünde araştırma yapılması, çekişmeli taşınmazın mahkeme kararıyla iptal edilen ve orman olarak tescil edilen 2/B parseli içinde kaldığı anlaşıldığı takdirde kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının geçerli olmayacağının düşünülmesi, aksi halde taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılma işlemi kesinleştiğinden eylemli orman niteliğinde olup olmadığı araştırılarak eylemli orman olduğu saptandığı takdirde 6831 sayılı Kanun’un 11/5.maddesi gereğince Orman İdaresinin bu tür yerlerin orman olarak tahsisini Hazineden idari yolla talep edebileceği gibi dava yolu ile de ileri sürebileceği gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1606 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen orman tahdidine itiraz ve tapu iptali tescil istemli davada mahkemece Hazinenin tapu iptali tescil davasının reddine, karşı davacı şirketin orman tahdidine itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/03/2007 gün ve 1731-3533 sayılı bozma kararıyla bozulmuştur....
” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davasında Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, tapu iptal tescil davası yönünden dosyanın ayrılarak başka bir esasa kayıt edilmesine, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasına itiraz davasına ilişkin dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada; taşınmazın murisi Ruşen Bal adına kadastroca tespit edildiğini, tapu kaydı bulunmasına rağmen kadastro sırasında ibraz edilmediği ve şartları da oluştuğu için senetsizden tespitinin yapıldığını, itiraz üzerine komisyonca tespit iptal edilmişse de, komisyon kararının muris Ruşen Bal'a tebliğ edilmediğini, yörede 2896 Sayılı Yasa hükümlerine göre çalışma yapan 43 nolu Orman Kadastro Komisyonunca taşınmazın ... olarak Ruşen Bal gösterilmek suretiyle XXXI nolu 2/B parseli içinde orman sınırları dışına çıkarıldığını, bu yerin hiçbir zaman orman olmadığını ileri sürerek XXXI nolu 2/B parselinin orman sayılmayan ... alanı olarak tahdit ve tespitini, bu olmadığı takdirde Ruşen Bal tarafından kullanılan alanın muris Ruşen Bal mirasçılarının işgalinde olduğunun belirtilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmasını, bu da olmadığı takdirde yokluk hükmündeki belgelerle hakları sona erdirildiğinden 7.000.- YTL. tazminatın davalılardan alınarak kendisine...
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yörede 14.08.1948 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastro çalışması,1951 yılında 5653 sayılı yasaya göre makiye ayırma işlemi, 05.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20/05/1967 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20/05/1967 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
