HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Davacı, davalı oğlu ... 'nin kullanacağı krediye teminat olarak maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazın verilmesini istediğini, işlemler için vekalet verilmesi gerektiğini belirttiğini, oğlu olan davalı ...'ye güvenerek ... 1. Noterliği 30346 yevmiye nolu vekaletnamesini verdiğini, ancak davalı ...'nin aldığı vekaleti kötüye kullanarak izin ve onayı olmaksızın dava konusu taşınmazı iş ortağı davalı ...'e sattığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde olduklarını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalı ..., davaya cevap vermemiş, öninceleme duruşmasında, iddiayı doğrulamıştır.Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tazminat talebinin kabulüne, iptal tescil isteğinin reddine dair verilen karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak iptal tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 16 nolu bağımsız bölümün kandırılarak alınan vekaletname ile vekil davalı ... tarafından davalı ...’a temlik edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, kayıt malikinin iyiniyetli olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Bölge Adliye Mahkemesince;"...Sonuç olarak her ne kadar İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden iyi niyet nedeni ile dava reddedilmiş ise de yukarıda açıklanan gerekçeler ile bu kabul doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece, iptal-tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.02.2016 Salı günü saat 10.20 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece; taraflar arasındaki devir işleminin danışıklı olduğu gerekçesiyle iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vekil tayin ettiği davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle çekişmeli taşınmazı karısı olan diğer davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek iptal-tescil,olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların elbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 01.10.1999 tarihinde boşandığı eski eşi ...'un kardeşi ...'la birlikte paydaş oldukları 1024 ada 18 parsel sayılı taşınmazın vekil tayin ettikleri ... tarafından ...'un sahibi olduğu ...ne 01.04.2004, tarihinde satış suretiyle temlik edildiğini ...'un da şirket yetkilisi olarak taşınmazı şirket çalışanı olan ...'e 02.05.2006, ...'ın da ...'un birlikte yaşadığı diğer davalı ...'ya 17.08.2007 tarihinde aktardıklarını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ... tarafından davalılar aleyhine vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/396 E. sayılı dosyası üzerinden açılan iptal-tescil olmazsa tazminat istekli davanın kabul edilerek iptal-tescile karar verildiğini ileri sürerek tapunun payı oranında iptali ile adına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.03.2009 gün ve 2009/2328 - 3427 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe, incelenmesine gerek görülen taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/587 Esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için YEREL MAHKEMESİNE İADESİNE, 22.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GELDİĞİ TARİH : 22.01.2015 Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, hata ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelemesi de bu şekildedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,maliki oldukları 2212 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını bu arsadaki inşaat yoğunluğunun 2340 ada 1 nolu parselde kullanılmak üzere davalı Belediyeye bağışladıklarını, ancak Belediye Meclis Kararının idari yargıda iptal edildiğini 1261 m²'lik pay açısından yoğunluk yüklemesi olanağı kalmadığından tapu iptal ve olmazsa tazminat istemişler, yargılama sırasında ıslah ile 165.506,25.-TL tazminatın tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; davanın mülkiyet hakkına dayalı olarak açıldığı ve genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 884 (45) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uyugulamaları sonucu yeni imar parsellerine giderek malikleri adına tescil edildiğini, ancak yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteminde bulunmuş, yargılama aşamasında taşınmazın yeni kurulan... Belediyesi sınırları içerisinde kalması üzerine anılan belediye davaya dahil edilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan dava yönünden anılan Belediyenin taraf sıfatı kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına; Diğer davalılar aleyhine açılan davanın, 38 nolu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 542 parsel sayılı ( imar uygulaması neticesinde 16 ve 17 parsel olan) taşınmazını, eski eşi olan davalının kendisi ile yeniden evleneceğini ve evlat edindikleri müşterek çocuğa bakacağını söyleyip kandırması neticesinde tapuda bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, ancak davalının başka bir şahıs ile kaçtığını ve karşılıklı açtıkları boşanma davası neticesinde boşandıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın değerinin saptanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarının sabit olmadığı, çekişme konusu taşınmazların davacı tarafından boşanma aşamasında olduğu davalı eşine nafaka ve tazminat karşılığı verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
