"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesinde, 3482 parsel sayılı (imarın 960 ada 1 parsel) tarla vasıflı taşınmazdaki payının hile ile alınan vekâletname kullanılarak, bedelsiz bir şekilde davalı ...'a devredildiğini, .....'ın da taşınmazı diğer davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ... ve ...., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar yanıt vermemiştir. Tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "tazminat isteği bakımından davanın kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ancak temlike konu 21/45 payın bedelinin hüküm altına alınması gerekirken taşınmazın 1/2 payının bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uygun biçimde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in davalı...'tan satın aldığı çekişmeli taşınmazın, kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra, bu kez... tarafından, diğer davalıya temlik edildiğini, sonraki temlikin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı İsmail aleyhine açılan davanın sabit görülmediğinden reddine, diğer davalı yönünden tazminat isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı... mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesince, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal- tescil, olmazsa tenkis istekli eldeki davada, iptal tescil isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, satış bedelinin mirasbırakan tarafından davalı oğlu ...’a verildiği, bağış niteliğindeki paranın saklı payı ihlal etmesi halinde tenkise karar verilebileceği, ilk derece mahkemesince tenkis hükümleri uyarınca inceleme yapılmamış ise de, saklı pay hesabında belirlenecek olan değerin ilk derece mahkemesince hükmedilen miktardan daha düşük olacağı bu nedenle istinaf edenin sıfatı yönünden bu hususta değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, reddedilen tapu iptal tescil isteği yönünden davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin de doğru olduğu gerekçeleriyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
e devrettiğini işlemlerin muvazaalı yapıldığını, davalı ... adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptal tescil mümkün olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davacıdan olan alacağına kavuşmak amacıyla başlattığı icra takibi sonucunda yapılan ihalede taşınmaza alıcı çıkmayınca alacağına mahsuben dava konusu taşınmazı ihale ile satın aldığını ve davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, taşınmazı tapu siciline güvenerek bedel karşılığında iyiniyetle satın aldıklarını beyan edip davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... ... vekili, dahili davalı ... vekili ve davalı şahıslar ... ile ... vekillerinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... adına kayıtlı 1190 (218) parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince daha sonra da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp imar parselinin bu kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir. Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... ... vekili ile dahili davalı ... vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
