"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışın İptali-Tapuya Tecsil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.02.2010 (çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı ... iptali ve tecsil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili Av. ..., 11.07.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 15.12.2014 tarihli ve 38628 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, 16.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar veridi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tecsil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; " ... ili Merkez İlçesi ... Mahallesinde bulunan (eski 337 ada, 1 parsel ) yerin 7434 ada, 2 nolu parsel sayılı taşınmazın 260 m2 lik hazine adına olan kısmın tapu kaydının iptali ile, bu kısmın davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.08.2000 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tecsil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.07.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tecsil davasının reddine dair Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 402/328 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; uyuşmazlık konusu 1396 ada 102 parsel sayılı taşınmazın, vekil edeni tarafından 20 yıldan fazla süredir malik sıfatıyla zilyet edildiğini, davalıların kayıt malikinin mirasçıları olduğunu, kayıt malikinin 1966 yılında öldüğünü, TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.05.11991 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 23.01.2002 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1991 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında 201 ada 45 parsel numaralı 2/B sahası olarak sınırlandırılmışsa da davacı tarafından 6 aylık süre içinde kadastro mahkemesinde açılan 1991/1496 (bozmadan sonra 1994/82) esas numaralı orman tahdidine itiraz davası sonunda orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenerek davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.04.2009 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davada Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tecsil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 12.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı ve birleştirilen davanın davalısı, 11201 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşusu olan davalının maliki olduğu 11200 parsel sayılı taşınmaza taşkın yapı yaparak, 11201 parsel sayılı taşınmaza 42,12 m2 elattığı gerekçesi ile müdahalesinin önlenmesine ve yapının kal'ine karar verilmesini istemiştir....
ve fiziki müdahalede bulunulmasının mümkün olmadığı, ancak bu müdahalenin daha sonra projeye bağlanıp kurulca onaylanması halinde atılı suçun manevi kastının oluşmayacağı dikkate alınarak, suça konu taşınmazın tescil edildiğine ilişkin kararın mahallinde usulüne uygun olarak ilan edilip edilmediğine ya da ilgili tapu kaydında, bu konuda şerh bulunup bulunmadığına ilişkin araştırma yapılıp, söz konusu ilan tutanakları ve tapu kayıdının dosya içerisine getirtilmesi suretiyle, kurulun kararına uygun tadilat projesinin kurula sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise, projenin Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu tarafından onaylanıp onaylanmadığının tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak sanığın beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tecsil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu 388 parsel sayılı taşınmazda paylı hülkiyet hükümlerine göre paydaş olan davalılar ... ve ...'nın mevcut hisselerini 27.11.1963 tarihinde davacıya haricen sattığını, anılan harici satışa ilişkin senet düzenlendiğini ancak tüm aramalara rağmen senedi bulamamış olmaları sebebiyle sunamadıklarını açıklayarak davalıların dava konusu parseldeki hisselerinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline, aksi düşünülürse hisselerin bugünkü değeri olan 30.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Yokuşdibi (Yukarı Kirazdere) Köyü çalışma alanında bulunan 448 ada 8, 450 ada 18, 493 ada 31, 502 ada 6 ve 504 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 9960.13, 13872.63, 12992.70, 11767.58 ve 2524.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 448 ada 8 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına, 450 ada 18 sayılı parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 502 ada 2 sayılı parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/7 hissesi ..., 1/7'şer hissesi ... ve ... adına, 493 ada 31 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tecsil edilmiş, tescil tarihinden sonraki tarihte 504 ada 1 sayılı parsel de dahil...
