Davalılar, dava konusu taşınmaz için muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil istemli dava açıldığı, vasiyetnamenin iptalini istemede hukuki yararı bulunmadığı gibi hak düşürücü zamanaşımı süresinin geçtiği, davanın da tüm mirasçılar aleyhine ikame edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş olup, hüküm dairemizce, 11.02.2013 tarih ve 2012/23523 E-2013/1908 K no.lu karar ile; davalıların satımın muvazaalı olduğu nedeniyle davacı adına olan tapunun iptali ve kendi adlarına tescili için açtıkları davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. TMK'nun 558/1.maddesine göre; ''İptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir. '' Mahkemenin öncelikle yapacağı iş; taraf teşkilini sağlamaktır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/409 Esas ve 2015/516 Karar sayılı dosyasında açılıp okunarak kesinleştiğini, murisin vasiyetnamesinde belirtmiş olduğu muayyen mal ve para vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemleri yapabilmek için TMK'nun ilgili hükümleri gereği, vasiyetnamenin tenfızi davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ... Noterliğinin 22/05/2014 Tarih ve 3652 Yevmiye No'lu vasiyetnamesinin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... Noterliği'nin 22/05/2014 tarih 3652 yevmiye numaralı, vasiyetçisi ... olan vasiyetnamenin TENFİZİNE; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 269 ve 271 parsel nolu taşınmazların ......
SAMİ AKDAĞ - İstanbul Cd.Morsümbül Sk.Nail Han 2/17 Bakırköy/ İSTANBUL BİRLEŞEN DAVA : Vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptali ve tescil, KARŞI DAVA : Vasiyetnamenin iptali ve tenkis BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 29/12/2011 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Taraflar arasında görülen Vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; tarafların müşterek babaları Hasan Tahsin Beller'in 19/06/2006 tarihinde vefat ettiğini, murisin Kocaeli 4....
Vasiyetnamenin iptal şartlarının bulunmadığından iptal yönünden davanın reddine, tenkis yönünden ise davanın kabulü ile tercih hakkına göre 69.004,78 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vasiyetnameye konu taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... adına tesciline ilişkin olarak verilen karar, Yagıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali ve terditli tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali ve uygun görülmezse ikinci kademede tenkis istemlerine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı ... vekili, hükmü temyiz etmiştir. Davalı ...’e gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına dosyada rastlanmamıştır. Davalı ...’e gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 19.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Valiliği İl Tüzel Kişiliğine bağışladığını, bağışlanan bu taşınmazlardan 212 ada 131 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2006/1079 Esas numarası ile görülen ortaklığın giderilmesi davası sırasında tapu iptal ve tescil davası açılması için süre verildiğini, belirtilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile vasiyetname doğrultusunda adlarına tescilini dava ve talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, murisin 01.12.1969 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin açılmasının üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtiğini bu nedenle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada...3. Asliye Hukuk ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın vasiyetnamenin tenfizi davası olduğu, TMK'nun 576. maddesine görede, miras hukuku ile ilgili davalarda yer itibariyle yetkili mahkemenin miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesi olduğu, miras bırakanın ise ölmeden önce ...de ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...6. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın ... da bulunan gayrimenkullerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline ilişkin olduğu ve 6100 sayılı HMK.'nun 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/06/2001 gün 2001/165 E. – 2001/691 K.sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına karar verilmiş ise de, 07/06/2001 günlü oturumda duruşma tutanağında da belirtildiği üzere mirasçılardan Pakize Eren'e vasiyetnamenin tebliğ edilmediği belirtilmiştir. Bu halde vasiyetnamenin usulünce açılıp okunmadığı ve vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ve tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. ( 3. Hukuk Dairesinin 2014/6665 E. - 2014/7406 K.) Davada, vasiyetname kesinleşmeden ve infaz edilebilir olmadan mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...'nun kendisinden mal kaçırmak amacıyla dava konusu 2018 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 03.07.1996 tarihinde sağlararası işlemle, aynı taşınmazda eşinden gelen payı ile tüm menkul eşyalarını da 22.10.1997 tarihli vasiyetname ile davalıya bağışladığını, mirasbırakan annesinin ehliyetsiz olduğunu, demans hastası olması nedeniyle 2005 yılında kısıtlandığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemiş, yargılama sırasında vasiyetnamenin iptali isteminden feragat etmiştir....
