"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Olmadığı Takdirde Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Eşler, sözleşmeyle başka mal rejimini seçmediklerinden yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. TMK’nun 225/2. maddesi hükmü uyarınca mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Dava konusu 110 ada 3 parselin Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen dosya arasındaki tapu kaydına göre 2/4 payı mal rejimi sona erdikten sonra 11.12.2006 tarihinde satın alınarak davalı H.. Ö.. adına tescil edilmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan tapu fotokopisinde ise ¼ payın mal rejimi sona ermeden 15.6.2005 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edildiği görülmüştür. Mahkemece, edinme tarihlerindeki aykırılık giderilmeden yazılı şekilde karar verilmiştir. Eşler adına kayıtlı mal varlığının katılma alacağı davasına konu edilebilmesi için evlilik birliği içinde kazanılması gerekir. Taşınmazın davalı adına kayıtlı paylarının tescil tarihi yönünden belirsizlik bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Tapu İptal ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ..... Asliye Hukuk Aile) Mahkemesi'nden verilen 24.09.2014 gün ve 30/425 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde taşınmazların davalı eş tarafından katılma alacağını azaltmak kastıyla devredildiği belirterek taşınmazlar nedeniyle öncelikle tapu kaydının iptali, mümkün olmaması halinde 10.000,00 TL alacağının davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09.01.2014 tarihli ıslah dilekçe ile talep miktarını artırarak 64.512,50 TL alacağın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/189 Esasına kayıtlı bulunan tapu iptal ve tescil davası nedeniyle tartışmalıdır. Söz konusu bu davanın davacı ... aleyhine sonuçlanması durumunda davacının görülmekte olan davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmazların dava tarihinde miras bırakan adına kayıtlı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Çünkü tapu iptali ve tescil davasının sonucu eldeki davayı etkilemektedir. Taraflar arasında görülen ve dava konusu taşınmazların mülkiyetine ilişkin bulunan Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/189 Esasına kayıtlı tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi ve bu davanın sonucuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerekir.Varılan bu sonuç usul ekonomisine de uygun düşer. Tapu iptali ve tescil davalarında, dava tarihinde taşınmaz kimin adına tapuda kayıtlı ise, husumet ona yöneltilir....
Somut uyuşmazlık incelendiğinde, davacı taraf, 6 parça taşınmaz yönünden tapu iptal ve tescil, bu talep mümkün olmadığı takdirde ise mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın asli talebi olan tapu iptal ve tescil isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeyip, doğrudan alacak talebi hakkında hüküm tesis edilmesi hatalıdır. Ayrıca dava konusu edilen taşınmazlar yönünden talep 764 ada 4 parsel sayılı arsa için 20.000,00 TL, 871 ada 2 parsele kayıtlı 5, 6, 7 ve 10 nolu bağımsız bölümler yönünden 20.000,00'er TL ve 17 nolu dükkan yönünden 5.000,00 TL olmak üzere 105.000,00 TL olup, ıslah ile talep 111.905,00 TL olarak arttırılmış ise de bu talebinin ayrı ayrı hangi mal için ne kadar olduğu hususu davacı tarafa açıklattırılarak talep somutlaştırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Tapu İptal Tescil KARAR Dosya kapsamı itibari ile incelenmesi gerekli görülen; 1. Tarafların boşanmasına ilişkin ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2011/796 Esas, 2012/208 Karar sayılı dava dosyasının, 2. Davalı ...'ın ...'ndan kullandığı 21.01.2011 tarihli 15.000,00 TL bedelli kredi ile HSBC Bankası'ndan kullandığı 06.04.2006 tarihli 35.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesinin ve ödeme tablosunun ilgili bankalardan getirtilerek, dosyaya eklendikten sonra belgelerinin getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın gönderilmesi için dava dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı-karşı davalı ...’ın dava konusu 780 ada 6 parsel bakımından önce, TMK’nun 724 ve devamı maddeleri uyarınca tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, daha sonra tapu iptal ve tescil isteğine dayanak yaptığı hukuki nedeni değiştirerek TMK'nun 226/2. maddesi uyarınca iptal tescil isteğinde bulunduğu, davanın hukuki sebebini ıslah ettiği, TMK'nun 226/2. maddesine dayanılan böyle bir davada genel mahkemelerin görevli olduğunun düşünülemeyeceği, ayrıca ...’ın 780 ada 6 parsele ilişkin tapu iptal ve tescil istekleri kabul edilmez ise; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu taşınmaz için katkı bedeline karşılık 50.000 TL tazminat istediği, ...’ın istekleri terditli istekler olduğundan aynı mahkeme tarafından ve ayrıca davalı-karşı davacı ...’nin aynı taşınmaza yönelik olarak açtığı katılma alacağı isteği ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple ...’ın bu talebine ilişkin görevsizliğe ve tefrike ilişkin kararları isabetli olmadığı sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil Olmadığı Takdirde Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabul kararı verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, taraflar evlilik hazırlıkları aşamasındayken bir kısmı peşin para bir kısmı bankadan kredi çekilmek suretiyle davalı kadın adına edinilen mesken yönünden mal rejimi tasfiye edilerek öncelikle taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını yatırmak suretiyle sundukları ....04.2015 tarihli dilekçeyle talep miktarını ....377,44 TL'ye arttırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Tescil-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından katılma alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının faiz başlangıcına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı lehine hükmedilen alacak, katılma alacağı niteliğindedir. Katılma alacağında, malların kural olarak tasfiye anındaki (TMK mad. 227/1 ve 235/1), sürüm (rayiç) değerleri (TMK mad. 232, 239/1) hesaba katılır....
T.. aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.03.2014 gün ve 330/135 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, "taraflar arasında daha önce görülen ve retle sonuçlanıp kesinleşen tapu iptal ve tescil davasında katılma alacağı ve değer artış payına konu edilen taşınmazın davalı tarafından bağışlama niteliğinde kabul edilmesine temyize konu davada da mahkemece bu nedenle alacak davasının reddedilmiş olmasının anlaşılmasına" göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
