Tacir olduğunun tespit halinde ise İİK 154.maddesinin değerlendirilmesi gerekecek olup, bu madde hükmü uyarınca yetki hususunun münhasır yetki kavramı da dikkate alınarak incelenmesi gerekmektedir.----- --------kararında da, ---------- tanınması davasında İİK nun 154. Maddesine göre görev ve yetki kurallarının belirleneceği içtihat edilmiştir. Eldeki davada davalı hakkında verilen iflas kararının tanınması talep edilmekte olup, iflas kararının tanınması için davanın kesin yetkili mahkemede görülmesi, iflasına karar verilen kişinin tacir olduğunun tespit edilmesi şarttır. Davalının-----------kaydına göre ----------------------- olduğu anlaşılmaktadır. Kesin yetki HMK. 114. maddesi uyarınca dava şartlarındandır. HMK. 115. maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması Uyuşmazlık, M.K.nun 652/1 maddesi gereğince miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması ve davacı adına aile konutu özgülenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait olması nedeniyle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vesayet Yüksek Mahkemesinin 13/10/2008 tarih ve 2008 SO 000375 sayılı vasiyetin açılması ve tek başına mirasçı olarak atandığına dair ilamının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;...Bölge Vesayet Yüksek Mahkemesi'nin 13.10.2008 tarih ..... sayılı vasiyetnamenin açılmasına ve .... vasiyetin yönetilmesinde tek kayyum olarak atanmasına ilişkin ilamının, Türkiye'de bulunan gayrımenkulleri de kapsadığı gibi, tanınması ve tenfizi istenen belgenin vesayet mahkemesi hakiminin sorumluluklarını yerine getiren vasiyetnameyi onaylamaya yetkili kişi tarafından imzalanmış olması nedeniyle ilam niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin yabancı mahkeme ilamının tanınması istemine ilişkindir....
Tanınması talep edilen yabancı mahkeme kararının içeriğinden davalı kadının ikamet adresinin ve kaldığı yerin bilinmemesi nedeniyle yokluğunda tarafların boşanmalarına karar verildiği ve kararın aynı tarihte kesinleştirildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tanınması ve mirasçılık belgesi istemine ilişkin davada Fethiye 1. Asliye Hukuk ve Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tanınması ve mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 382/2-c ve 383. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fethiye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yabancı Mahkeme İlamının Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kadın tarafından açılan yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi davasında "derdestlik sebebiyle" usulden ret kararı verilmiştir. Mahkeme kadın tarafından açılan yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi için açılan işbu davayı, erkeğin aynı mahkemede 21.07.2013 tarihinde açtığı boşanma davası ile derdest dava saymıştır Derdestlik bir dava şartı olup, hakim tarafından re'sen gözetilir (HMK m. 114/1-1, 115)....
Davalı vekili, tanınması istenen mahkeme kararının 5718 sayılı MÖHUK'da düzenlenen tanıma şartlarını haiz olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yabancı İlamın Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm yabancı mahkemeden verilen mirasçılık belgesinin tanınması istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yabancı Mahkeme İlamının Tanınması ve Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... devleti aile mahkemesininin 17.03.2014 tarihli boşanma kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiş mahkemece isteğin kabulüne karar verilerek, tarafların boşanmalarına dair yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine karar verilmiştir. Yabancı mahkeme ilamında tarafların boşanmalarına, velayet planının bu kararın bir parçası olmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde velayet planı ve tercümesi bulunmamaktadır. Bu durumda davacıya velayet planı ve tercümesini ibraz etmesi için uygun süre verilmeli, eksiklik bu şekilde tamamlandıktan sonra işin esası incelenmelidir....
Buna göre, yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi davasında görevli mahkeme asliye mahkemesidir. Tanıma ve tenfiz kararının önemi dolayısıyla yabancı kararı veren mahkemenin hangi mahkeme olduğuna bakılmaksızın asliye mahkemelerinin görevli olması uygun görülmüştür. Burada, tanıma ve tenfiz davasının, yerel mahkeme içinde sulh hukuk mahkemesine göre daha üst düzey bir mahkeme olan asliye mahkemesi tarafından bakılması amaçlanmıştır (Nomer, E.: Devletler Hususi Hukuku, İstanbul 2013, s. 492). Yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizinde asliye mahkemeleri de görev ilişkisi çerçevesinde davaya bakar ( HGK 15.06.2016 tarihli ve 2014/19- 1090 E., 2016/819 K.). Görüldüğü üzere ilgili madde, asliye mahkemesini görevli kabul etmekte ve davanın konusunu teşkil eden ihtilafın niteliğini göz önünde bulundurmamaktadır. İhtilâfsız yargı alanında verilen mahkeme kararlarının tanınması da aynı hükümlere tabi tutulmuştur (MÖHUK m. 58/2)....
