Yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)’un ikinci kısmının ikinci bölümünde düzenlenmiştir. 5718 sayılı MÖHUK'nın 51 maddesinde ise tenfiz kararlarını vermeye görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenlemede tenfiz kararının hangi konudaki yabancı mahkeme kararına ilişkin olduğu hususunda bir ayrım yapılmadığından açıklanan yasal düzenleme gereğince uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir Açıklanan nedenlerle davaya asliye hukuk mahkemesince bakılması gerekirken sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.09.2020 tarih ve 2020/228 Esas 2020/163 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davaya Manavgat 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/1031 Esas - 2023/206 Karar DAVA KONUSU : Tanıma ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının 24/08/2020 tarihinde evlendiklerini, Hollanda Ülkesi Oost Doğu Brabant Mahkemesi'nin C/01/375727/ FA RK 21- 4777 dava ve talep numaralı 28/02/2022 tarihli kararı ile boşanmalarına karar verildiğini, kararın aslını ve onaylı tercümesini dosyaya sunduklarını, tarafların şuanda bir araya gelmelerinin mümkün olmaması nedenleriyle boşanma ilamının tanınması ve tenfizi amacıyla mahkemeye başvurma zorunda kaldıklaürını bildirerek davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/844 KARAR NO : 2022/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/104 ESAS 2022/194 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasında görülen tanıma ve tenfiz davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kısıtlı T3'nin eşi olduğunu, Almanya Recklinghausen Yerel Mahkemesi'nin Dosya-No:63 XVI 8/19 T sayılı kararı ile T1 eşi T3'nin vasisi olmasına karar verildiğini, kararın aslı ve tercümesini sunduklarını, Alman Mahkemesi kararının Türkiye'de geçerli olması ve vasinin kısıtlı lehine işlemleri yapabilmesi için Mahkemede tanıma tenfiz talepli dava açmalarının zorunlu olduğunu, izah edilen nedenlerle...
Maddesine göre karşı taraf; yabancı mahkeme ilâmının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek tenfiz istemine itiraz edebileceğine ve davalı ... tarafından da bu yönde bir savunma yapılmış olmasına göre; davalının bu iddia ve itirazının da araştırılması gerekmektedir....
Birinci gruptakiler davalı tarafından savunma olarak ileri sürülüp ispat edilmesi gereken tenfiz engelleri, ikinci gruptakiler ise mahkemece resen gözetilecek tenfiz engelleridir.Esasen tanıma ve tenfiz davalarında taraflar, maddi vakıaların yeniden tartışılmasını isteyemez ve tenfiz davasında mahkemece yapılacak inceleme, tanıma ve tenfiz engellerinin mevcut olup olmadığıyla sınırlıdır. Mahkeme, hakem kararının maddi hukuk yönünden isabetli olup olmadığı denetleyemez. Aleyhine tanıma ve tenfiz talep edilen taraf, ancak tenfiz şartlarının bulunmadığını (tenfiz engellerinin mevcut olduğunu) öne sürerek itiraz edebilir. Yani uyuşmazlığın esasına ilişkin savunma sebeplerine dayanamaz ve bunlara ilişkin olarak delil gösteremez. Bu nedenlerle, davalı vekilinin hakem kararının esasına dair iddialarının dinlenmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz İstemli ... görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.02.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde; davacının babası ...'ın kısıtlanmasına dair Almanya'da verilen kararın tanınması istenmiş, mahkece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda Türk Mahkemesi tarafından yabancı mahkeme kararının 5.736,29 Euro avukatlık ücreti ve 645,33 Euro yargılama gideri yönünden kısmen tenfizine karar verilip Türk kamu düzenine aykırı olan sair yönden tenfiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği görüşündeyim. Bu itibarla yerel mahkeme kararını işin esası yönünden doğru bulan ve onanmasını uygun gören saygıdeğer çoğunluğun bu görüşüne muhalifim. Ancak saygıdeğer çoğunluğun tenfiz kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bölümlerdeki düzeltmelerine ben de katılmaktayım. 18.11.2019...
Yabancı mahkeme kararının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilmesi yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. (MÖHUK m. 58). Yabancı mahkeme kararının tanınması istemli davada, karşı taraf ancak tenfiz şartlarının mevcut olmadığı öne sürerek isteğe karşı koyabilir (MÖHUK m. 55/2). 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un tenfiz kararı verilebilmesinin koşullarının düzenleyen 54. maddesinin (ç) bendi gereğince; “o yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesinde itiraz etmemiş olması” şarttır. Bu koşul, yabancı mahkeme ilamının tanınma sında da aranır (5718 s. MÖHUK. m.58)....
ikame edildiğini bilmediğini ve öğrenmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkin haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Mersin 2....
Davalı vekili, davacının sunduğu makine alım satım sözleşmesindeki ve fesih protokolündeki imzaların davalıya ait olmadığını, sözleşmenin geçersizliği nedeniyle ..... mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna dair sözleşme maddesinin uygulanamayacağını, hukuk seçiminin ..... 24/2 ye göre belirleneceğini, sözleşmenin konusu beton santrali olup davalının imalatçı firma olduğunu, karakteristik edim borçlusu olan davalının yerleşim yeri ...... olduğundan Türk mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, yetkili olmayan .... mahkemelerinin kararının tanınması ve tenfizinin yapılamayacağını, davalının asıl sözleşmeyi gizlediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı her ne kadar sözleşme ve fesih protokolündeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etse de, davalının bu iddialarının tenfiz davasında dinlenme olanağı olmadığı, davalının ........
