Kimlik nolu davacı T1 çocuğu olmadığının tespiti ile, T1, küçük T4'in babası olduğuna dair nüfus kaydı iptal edilerek, küçük T4'in T.C. Kimlik nolu anne Fatma Özer'in hanesine yeni birey sıra numarası verilerek nüfus kaydının düzeltilmesine, dair karar verildiği görülmektedir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T2 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya çocuk için nafaka davası açtıktan sonra davacının eldeki bu davayı açtığını, davacı tarafından tanımanın iptali davası açılması gerekirken bu davanın açılmasının hatalı olduğunu, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddinin gerektiğini, ayrıca görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğunu, cevap dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek T4 adlı çocuğun babasının davacı T1 olduğunu beyan ederek bu konuda dosyaya sunulan adli tıp kurumu raporunu da kabul etmediklerini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

Dava, TMK'nun 297. m.sinde düzenlenen tanımanın iptali davasıdır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; HMK'nun 33. maddesi uyarınca hakim, Türk Hukukunu resen uygular. Olayların açıklanması taraflara, hukuki nitelendirmesi mahkemeye ve hakime aittir. Somut olayda; davacı nüfusta gerçeğe aykırı olarak yaptığını iddia ettiği tanıma işleminin iptalini istemektedir. Tanımanın iptali TMK'nun 297. maddesinde düzenlenmiş olup, TMK'nun 2. kitabında yer almakta ve 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Görev, Kuruluş Ve Yargılama Usullerine dair kanunun 4. maddesindeki davalardandır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, tanımanın iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 316. maddesinde açıkca belirtilmiş olup, tanımanın iptali davaları bu kapsamda bulunmadığından ve Türk Medeni Kanununun 295. ve devam maddelerinde de bu yönde hüküm olmadığından davada yazılı yargılama usulü uygulanmalıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, tanımanın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde tanımanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın genel vekaletname ile açıldığı, verilen süreye rağmen özel yetki içeren vekaletnamenin ibraz edilmediği, vekaletnamede özel yetki bulunması hususunun dava şartı olduğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....

Soybağının reddi ve tanımanın iptali davaları ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Tanımanın iptalinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir. Ancak bu doğru daha sonra tanımanın iptali davası ile teknik anlamda bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı kararı). Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu ... ve Teslime yanıltıcı beyanla davacıların babaları ...’nın çocuğuymuş gibi nüfus kayıtlarına işlenmiştir....

Dava tanımanın iptali davasına ilişkindir. 1- Dava tanımanın iptali davası olup, menfaat çatışması nedeni ile küçük çocuğa kayyım atanması gerekmektedir. Mahkeme tarafından yapılan yargılamada küçük çocuğu kayyım atandığı, kararın da kesinleştiği tutanaklarda belirtilmesine rağmen, kayyım kararı dosyaya getirtilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; küçük çocuğa kayyım atanmasına ilişkin kesinleşme şerhli kararın dosyaya getirtilerek kayyıma dava dilekçesinin tebliğini sağlamak; tarafların toplanmasını istediği delilleri toplayıp sonucuna göre karar vermekten ibaret olmalıdır....

Federal Cumhuriyeti'nin 12.06.2009 tarih... sayılı apostılla tastiki ve ....Noterliğinin 08.04.2009 tarih 04203 sayılı tercümesi ile tanımanın işlendiği anlaşılmaktadır. Bu açıklama karşısında dava tanımanın iptali davasıdır. Türk Medeni Kanunu'nun 283. maddesinde soybağına ilişkin davalar taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır. Nüfus kaydı içeriğinden davalı ...'ün doğum yerinin ve dolayısıyla yerleşim yerinin ... olduğunun kabulü gerekmekte olup davada ... mahkemeleri yetkilidir. Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava , soybağı tespiti istemine ilşkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın gerçeğe aykırı beyanla oluşturulmuş sicilin düzeltilmesi niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda Cumhuriyet Savcısı tarafından, çocuk kaçırma, alıkoyma ve tehdit sucu soruşturmasında, ... ile ...'in evli olduğu sırada ...'nun ...'den dünyaya getirdiği ... isimli çocuğun ...'in nüfusuna kaydedildiği idiasında bulunulması nedeniyle,davaname ile ...'...

MAHKEMESİ Dava; tanımanın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ..... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ..... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tanıyan, yanılma, aldatma veya korkutma sebebiyle tanımanın iptalini dava edebilir.(TMK.m.297/1) Bu sebeplerin dışında tanıyanın tanımanın iptalini dava etme hakkı bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde, bu sebeplerin varlığını ileri sürmüş değildir. O halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı A.Ç....