nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda, davacı gayriresmi birliktelikten doğduğunu ve babası kendisi üç aylıkken öldüğü için dayısı ve yengesi üzerine nüfusa yazdırıldığını iddia ederek gerçek annesinin... ve gerçek babası .... olduğunu belirterek nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde davacının baba adı ve soyadı(nüfus hanesi-kütüğü) değişeceği gibi nüfusta babası gözüken kişi ile olan soybağının iptali de gerekeceğinden dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, babası “....’İn“ babası A. ......’in nüfus kaydında çocuğu olarak gözükmediğini iddia ederek babasının, dedesi olduğunu idda ettiği A....’in nüfus hanesine oğlu olarak işlenmesini talep etmiştir. Dava, altsoyun açtığı, soybağının kurulması istemine ilşkindir. Davanın kabul edilmesi halinde; davalının babsı ...in A. ... ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi, TMK'nun 282. ve davamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK 286 ve devamı), babalık davası, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davada anne adının değiştirilmesi istenilen çocukların nüfusta babası ile soybağının iptalinin istenmediği, sadece anne adının değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacılar ... vatandaşı olduklarını, gerçekte kendi çocukları olan ...'in akrabası tarafından ...'ye getirildiğini ve ... vatandaşı olarak kaydedildiğini, sonrasında küçüğün bakımevine yerleştirildiğini, nüfus kaydında anne-baba olarak farklı kişilerin adının yazmasından dolayı çocuklarını alamadıklarını belirterek çocuğun anne baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde küçüğün baba adının değiştirilmesinin yanında nüfusta babası ile soybağı kalkacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, annesi ile babasının gayriresmi evli olduğunu, henüz annesinin karnında iken babasının vefat ettiğini, annesinin nüfusa tescil ettirirken baba adının sehven ...olarak kaydedildiğini belirterek davacının babasının ölü ... olduğunun tespitine ve nüfus kaydına tescil edilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde davacının baba adının değiştirilmesinin yanında nüfusta babası gözüken kişi ile soybağı tesis edileceğinden dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2....
Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin 3 yaşında iken gerçek babası olan ...'ün vefat ettiğini, annesi ile gerçek babası ... arasında nikah olmadığı için davacının nüfus kaydının babası ... adına kaydedilemediğini, davacının babası vefat edince davacının annesi...'ın ...adında biri ile evlendiğini ve nüfus kaydını da ..'ın üzerine kaydettiklerini, 1979 yılında dünyaya gelen davacı müvekkilinin gerçek babasının ... olduğunun ve bu nedenle gerekirse DNA testinin gerçekleştirilerek babalığının hükmen tayinine karar verilmesini talep etmiş olup, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, nüfus kayıtlarında ... ve ... isimli kişilerin kızları olarak kaydedildiğini, bu kaydın hatalı olduğunu, bu kişilerin kızları olmadığını, gerçekte de bu kişilerin hiç yaşamadıklarını belirterek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. 01.12.2015 tarihli kolluk araştırmasında da davacının ... ve ... adında kızlarının bulunmadığını, gerçekte de var olmadıklarını belirtmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre ... 1....
Buna göre, TMK 294/1 hükmü uyarınca yasal hasım durumunda olan Kamile Sindel'in davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesi gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....
Tanımanın iptaline ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır.” hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; evlilik içinde doğan ...'nın 25.10.2004 tarihinde nüfusa tescil ettirildiği, davacının çocuğun soybağının reddi davasını 30.12.2010 tarihinde açtığı, tanık beyanlarına göre ise davacı bu çocukların kendisinden olmadığını çok önceden beri bildiği için öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Davacı gecikmenin haklı bir sebebe dayandığını iddia ve ispat da edememiştir. ...ise 21.03.1997 tarihinde evlilikdışı doğum olarak tarafların nikah akdinden önce doğan öz çocuğu olduğuna dair beyanlarına göre bildirim üzerine nüfusa tescil ettirilmiş olduğundan bu çocuk yönünden dava sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz niteliğinde olup tanımanın iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Bu davayı ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet Savcısı açabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davalı baba, davacı anne ile bir dönem birlikte olduğunu, davacının Marmaris'e gelerek, çocuğu tanımaması halinde rezillik çıkaracağını söyleyerek kendisini korkuttuğunu, Marmaris 3.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine tanımanın iptali davası açtığını, mahkemenin bu dosyanın sonucunu beklemeyerek davanın kabulünün hatalı olduğunu belirterek, hükmün tamamını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, tedbir nafakasına ilişkindir. Nafaka istenen çocuğun tarafların fiili birlikteliğinden dünyaya geldiği, davalı tarafından tanınarak nüfusa kaydettirildiği anlaşılmıştır. Anne babanın çocuklara bakım yükümlülüğü onsekiz yaşına kadar devam eder. (TMK m. 328) Çocuğa fillen bakan, çocuğa bakmayana dava açabilir....
