, zaman aşımından ve ödemeden dolayı reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahkemesinin ... tarih ... karar sayılı ilamında taraflar arasındaki ticari ilişkinden dolayı yargılama yapıldığını, yargılama neticesinde davalının ......
ın o dönem davalı şirketin çalışanı olmakla birlikte, yetkili temsilcisi yada ticari mümessili olmadığı böylelikle tahkim sözleşmesinin yetkili olmayan kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından tanıma ve tenfiz şartları oluşmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AŞ., Türkiye çapında kendi araçları ile ürettiği ürünlerin satış ve pazarlaması ile iştigal etmekte olduğunu, bünyesinde bir çok araç bulundurmakta olduğunu, bu kapsamda, davalı şirketin "Müşteri Taşıt Tanıma " ürününü kapsamında, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında anlaşma yapıldığını ve araçlarında bu hizmet bir dönem kullanıldığını, ancak imzalanan 16.03.2018 yürürlük tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesi kapsamında başlayan taşıt tanıma sistemi ilişkisi sürecinde davalı şirket tarafından haksız ve hukuksuz yere yapılan aşırı iskonto indirimi ardından da iskonto iptali sonucunda müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenlerle 23.10.2018 tarihinde feshettiğini, bu fesihten sonra, davalı şirketin "Akıllı Anahtarları" ve " Akıllı Halkaları" iade edilmesine rağmen, davalı şirket bu materyalleri teslim almaktan kaçındığını ve sözleşmeye aykırı olarak, 12.11.2018 tarihinde, müvekkili şirketin ...Topçular Şubesi 888-0444-0074847 sayılı hesabından 3.691.98-TL anahtar ve halka...
Taraflar arasında akdedilen 31.1.2017 tarihli ve bir yıl süreli kiralık servis aracı sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği, ancak davacı tarafça sözleşmenin süresinden önce sonlandırıldığı dosya kapsamı ve taraf beyanlarıyla sabittir. Davacı tarafından takipte 30.6.2017 tarihli 18.054-TL ve 18.254-TL tutarlı faturalar ile 31.7.2017 tarihli 4.758,36-TL tutarlı faturalara dayanılmış, davalı tarafça ise hizmet bedellerinin kısmen nakit olarak ve kısmen de grup şirketlerinden ... firmasının anlaşmalı olduğu akaryakıt şirketlerindeki taşıt tanıma sistemi hesabından davacının aracına akaryakıt ikmali sureti ile ödendiği ileri sürülmüştür....
nın doğum tutanağındaki beyanının davalı ...'yı tanıma niteliğinde olduğu, nüfus kayıtları da buna göre düzenlenip davalının nüfusa tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ...'nın babası olarak nüfusta kayıtlı bulunan ...'nın 10.04.1975 tarihli yazılı beyanına göre 1967 yılında 1945 doğumlu ... ile kanuna aykırı birleşmeden 11.01.1968 doğumlu Nesrin isimli bir çocuğu olduğunu 1826 sayılı Af Kanunu gereği nüfusa kayıt edilmesini istediğini bildirmiştir. Öte yandan davalı ... vekili 13.11.2007 günlü oturumda müvekkili ..., ... ile ...'nın öz çocukları olmayıp evlat edinilmesi nedeni ile nüfusa kayıt ve tescil edildiğini bildirmiştir. Mahkemece bu çelişkiler giderilmeden gerektiğinde davalı ...'nın Mehmet ... Turanlı'nın çocuğu olup olmadığı hususunda DNA testi yapılması hususu düşünülmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/816 ESAS 2022/1803 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma ve Tenfiz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Almanya Gross - Gerau Yerel Mahkemesi (Vesayet Mahkemesi) tarafından verilen 34 XX 780/17 C sayılı vesayet kararına istinaden kardeşi Meryem Çil'in vasisi olarak atandığı ve bahsi geçen karar, tarafların itirazı olmaksızın kesinleştiği, karar ve kesinleşme şerhinin, apostil şerhine sahip olduğu, tercümesi yapıldıktan sonra noter tarafından onaylandığı, davanın kabulü ile 34 XX 780/17 C sayılı vesayet kararının tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; "tanıma istenen yabancı mahkeme ilamının vesayet mahkemesine dair ve çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK 382/b-19.maddesi gereği görevsizliğine" dair karar verilmiştir. Kocaeli 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma-Tenfiz-Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek görülen ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/252 esas 2000/282 karar sayılı dava dosyasının, 2-...69 cilt, 70 hane, 50 sıra nodan ölüm tarihini gösterir aile nüfuskayıt örneğinin dosyaya alınması, 3-Mahkeme kararının davacıya tebliğ tarihini içeren tebligat zarfında tebliğ gününün yazılı olduğu bölüm zımba ile delindiğinden tebliğ tarihi belirlenememiştir. Kararın tebliğ tarihinin posta işletme müdürlüğünden sorulup tespiti ile tutanağın dosya içerisine alınması için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma-Tenfiz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
