ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 27/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile karşı taraflar arasında imzalanan 31/07/2019 tarihli kredi ve müteselsil kefil sözleşmesine istinaden müvekkil banka tarafından karşı taraf ...'a kredi kullandırılmış olduğunu, ...'e ise iş bu krediye müteselsil kefil olduğunu, Kredi sözleşmesinin 15. Maddesi, müteselsil kefil sözleşmesinin 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/541 KARAR NO : 2021/520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENDERES 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tanıma ve Tenfiz KARAR : Menderes 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.02.2021 tarih ve 2021/25 Esas 2021/22 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacılar avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacılar avukatı tarafından verilen 21.10.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Almanya Hannover Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/07/1991 tarih ve 34 XX 242/88 sayılı mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı tarafından dava dilekçesine karşı herhangi bir yanıt sunulmadığı UYAP ve dosya kapsamından anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/220 KARAR NO : 2021/496 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ve diğer tahkim davalıları ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerdeki tahkim şartına istinaden İsviçre'de bulunan ... Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Divanı nezdinde tahkim yargılaması yapıldığını, yapılan yargılama neticesinde 23/10/2018 tarihinde, ... numaralı kararın verildiğini, kararın tahkime elverişli olduğunu, taraflar arasında akdedilen hissedarlar sözleşmesinin 13. maddesinde taraflar arasındaki anlaşmazlıkların çözümünde tahkim şartı getirildiğini, ... Tahkim Divanı'nca verilen 23/10/2018 tarihli kararın ... numaralı hükümleri uyarıınca, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müvekkilleri ... ve dava dışı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/355 Esasına kaydedilmiş dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun Tanıma başlıklı 58/1. maddesi; "Yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı şirket ile birleşen ... A.Ş’nin müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, sözleşme gereği ... Bölge Mahkemesi'nde 2YJ87654 sayılı davayı açtıklarını ve 29.04.2013 tarihli karar ile toplam 220.467, 04/... alacaklı olduklarının tespit edildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, kararın tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davalı şirketin birleştiği ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve 2015/239 Esas, 2019/144 Karar sayılı kararıyla tenfize ilişkin talebin reddine, tanıma talebinin kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Davalı vekili, müvekkiline yapılan tebligatların usule aykırı olarak yapıldığını, müvekkilinin davacıya karşı böyle bir borcu ve taraflar arasında bu türden bir borç ilişkisini doğuracak hiçbir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, tenfiz talebine konu mahkeme kararının bu nedenle kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, tenfiz ve infazı istenen belgelerin mahkeme hükmü niteliğinde olduğu, davanın ve kararın 1965 tarihli Adli ve Gayrı Adli evrakın yabancı memleketlerde tebliğine ilişkin sözleşme uyarınca ... aracılığıyla usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ olduğu, kesinleşme ve Apostille şerhli aslı ve usulüne uygun olarak onaylanmış türkçe tercümesinin sunulduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... Cumhuriyeti ......
davalılardan birinin ikametgahında dava açılabileceği kabul edilmek suretiyle mahkememiz yetkili bulunmuş, birleşen dosyanın davalısının yetki itirazına bu nedenle itibar edilmemiş; Tanıma ve tenfizi istenen hükmün de MÖHUK gereği tanıma ve tenfiz şartlarını taşıdığı belirlendiğinden, İŞ BU DAVANIN VE BİRLEŞEN ----------DAVANIN KABULÜ İLE, ------tarihli ve --------numaralı kararının TANINMASI ve TENFİZİNE, Tedbir talebinin dosya kapsamına nazaran REDDİNE KARAR VERİLMİŞ; İş bu karar taraf vekillerinin---- üzerine----- gönderilmiş, Daire ---------- Karar sayılı hükmünde: " 492 sayılı Harçlar Kanununun "--------" başlıklı 4....
Dava ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 42. maddesi hükmüne göre, tanıma talebinin incelenmesi ve karara bağlanması tenfiz davalarındaki usul ve esasa tabi olup, yabancı mahkeme kararının tanınması, kararın Türk Mahkemelerinde kesin delil veya kesin hüküm olarak kabulü sonucunu doğurmaktadır. Bu itabarla, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 36. maddesi uyarınca diğer eşe husumet yöneltilmesi, tanıma talebini içeren dilekçenin anılan Kanunun 39/1. madddesi hükümlerine uygun olarak duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliğ edilmesi, duruşma gününde de basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanması gerekmektedir. Mahkemece, anılan hükümlere aykırı olarak, taraf teşkili yapılmaksızın duruşma açılarak, karşı tarafa savunma imkanı sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.02.2013 gün ve 529/75 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, Dairenin 14.12.2010 tarih, 2010/4878 Esas, 2010/6095 Karar sayılı görevle ilgili bozma ilamında açık bir biçimde; “ görülmekte olan davanın açılma tarihi 12.11.2001 tarihi olduğuna ve taraf halen evli bulunduğuna…” ibaresiyle taraflar arasında yabancı ülkede açılan boşanma davasının kesinleşmesinden sonra Türk Mahkemelerince boşanma kararının tanınmasına veya tenfizine ilişkin karar verilip kesinleşmedikçe tarafların Türk hukuku karşısında evli sayılacaklarına vurgu yapıldığına, bu nedenle açılmış bir tanıma ve tenfiz davasının olmaması ve bu konuda herhangi bir delilin sunulmaması nedeniyle Daire 27.12.2011 tarih ve 2011/6354 Esas...
