Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; araç taşıt tanıma sisteminin kurulumunun yapıldığı ------ plakalı araçla yapılmadığı anlaşılan 19.048....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 09/03/2001 tarihinde Almanya'da doğduğunu, davacının annesinin Maximilliane Schnell, babasının ise Tamer Altınorak olduğunu, doğum belgesinin bu şekilde düzenlendiğini, davacının babası Tamer Altınorak'ın 08/11/2000 tarihinde vefat ettiğini, davacının annesinin açtığı dava sonucu Münih Yerel Mahkemesi'nin 08/05/2001 tarih ve 561 F 10155/00 no'lu babalığın tespiti davasının kesinleştiğini, Tamer Altınorak'ın tek mirasçısının davacı olduğunu beyanla, davacının babası Tamer Altınorak'ın ve dolayısıyla büyükbabası Orhan Altınorak ile büyükannesi Perihan Altınorak'ın yasal mirasçısı olduğunun tespiti ile, Münih Yerel Mahkemesi'nin 08/05/2001 tarih ve 561 F 10155/00 no'lu kararının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
MÖHUK'a göre tanıma talebinde bulunulması, Nüfus Hizmetleri Kanununda öngörülen usule göre, tanıma başvurusunda bulunmasından bağımsızdır. Taraflar, Nüfus Hizmetleri Kanununda öngörülen usuli işleterek tanıma talebinde bulunup talep reddedildiği takdirde MÖHUK hükümlerine göre tanıma talebinde bulunabilecekleri gibi Nüfus Hizmetleri Kanununda öngörülen usule başvurulmaksızın doğrudan müracaatla tanıma talebinde de bulunabilirler. (İzmirli, Ayhan Lale; Nüfus Hizmetleri Kanunu Madde 27/A Çerçevesinde Yabancı Ülkelerde Verilen Boşanma Kararlarının İdari Yoldan Tanınması, s.117) Diğer yandan, adil yargılanma hakkının en temel unsurlarından biri olan mahkemeye erişim hakkı, bir uyuşmazlığı mahkeme önüne taşıyabilmek ve uyuşmazlığın etkili bir şekilde karara bağlanmasını isteyebilmek anlamına gelmektedir....
alınmadığı, kovuşturma aşamasında ise bu kişinin beyanının alınmasına yönelik hiçbir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, suç tarihinde söz konusu telefon hattının fiilen kimin tarafından kullanıldığının tespiti açısından suç tarihi ve sonrasına ait detaylı telefon görüşme kayıtlarını içerir iletişimin tespiti kayıtlarının getirtilmesi, görüşme yapılan kişilerin sanık ile herhangi bir irtibatı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, kimlik bilgileri belirlenmiş olan... isimli şahsın araştırılarak sanık beyanlarının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-T.C....
ın CMK'nun 48, 49 ve 51. maddeleri hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanının alınması ile soruşturma evrakları celp edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 2....
tespiti esnasında hazır bulunan Sosyal Hizmet Uzmanının mağdure beyanlarının itibar edilebilir nitelikte olduğu, mağdurenin beden ve ruh sağlığı açısından Adli Tıpa sevki gerektiğine dair görüşü, 30.04.2013 günlü celsede mağdure beyanının tespiti esnasında hazır bulunan uzman psikolog görüşü; Tanık ...'...
in Avusturya'daki boşanma hükmünün Türkiye'de tanınıp tanınmadığı tanınmış ise, tanıma kararının kesinleşmiş bir örneğinin eklenmesi, tanıma kararı sunulmazsa tarafların boşanmalarına ilişkin nüfus kayıt tablosunun celbedilip eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nafakaya ilişkin yabancı mahkemenin kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi gereğince .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2016 ( Pzt.)...
arasında herhangi bir bağ olmadığı halde, sahte olarak kendi hanesine tescil edildiğini ileri sürmüş ise de; davacının bu iddiasını ispatlayamadığı gibi, aksine küçüğün tanıma yoluyla nüfusa tescil edildiği, davacının sanık olarak yer aldığı ceza mahkemesindeki yapılan yargılama sırasında tanıma senedindeki imzanın kendisine ait olduğu adli tıp kurumu raporuyla anlaşıldığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 27.05.2005 doğumlu ...'ın annesi ...'ın beyanı üzerine 13.06.2005 tarihinde düzenlenen doğum tutanağına göre annesinin bekarlık hanesine tescil edildiği, yine 13.06.2005 tarihli tanıma senedinin ...nezdinde düzenlendiği, anne ...'ın ... olan soyadının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.01.2006 gün 2005/430 Esas 2006/57 Karar sayılı ilamı ile ... olarak değiştirilmesi üzerine küçük ...'un da soyadının Kurt olarak düzeltildiği, anne ...'ın ......
ın...Noterliği tarafından tanzim edilen 21.07.1997 tarih ve 1462 yevmiye numaralı düzenleme biçimindeki tanıma senedi ile ... ili,...ilçesi, ... köyü, cilt No:18, Hane No: 6, BSN: 61'de nüfusa kayıtlı... T.C kimlik numaralı...ve ... oğlu 25.06.1988 doğumlu ... olarak mükerrer şekilde yeniden nüfusa kaydedildiği, gerek birey sıra no:55'de nüfusa kayıtlı 06.02.1989 doğumlu ...'ın ve gerekse birey sıra no 61'de nüfusa kayıtlı 25.06.1988 doğumlu ...'ın aynı kişiler oldukları, bu itibarla davacının 4721 sayılı Kanunun 299 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tanıyanın baba olmadığını ispatladığı nazara alınarak...Noterliği tarafından tanzim edilen 21.07.1997 tarih ve 1462 yevmiye numaralı düzenleme biçimindeki tanıma senedinin ve bu tanıma senedine istinaden oluşturulan ... ili,...ilçesi, ... köyü, Cilt No:18, Hane No: 6, BSN: 61'de nüfusa kayıtlı... T.C kimlik numaralı...ve ... oğlu 25.06.1988 doğumlu ...'ın nüfus kaydının iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
