Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu durumda öncelikle mahkemece yapılacak iş, 6100 sayılı HMK'nun 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde davacıya talebinin TMK 240. maddesi gereğince 'katılma alacağını mahsuben mülkiyet hakkı tanınması veya intifa hakkı tanınması' mı yoksa TMK 652. maddesi gereğince 'miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması veya intifa hakkı tanınması' mı olduğu açıklattırılarak sonucuna göre, öncelikle görev hususu düşünülmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

    Sulh Mahkemesini....sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 07.01.2014 tarihinde kesinleştiğini belirterek yabancı mahkeme ilanımın tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; hükmün 2. maddesinde aynen “... .... Sulh (Aile) Mahkemesinin 15.09.2014 tarih ve 32 F 503/13 sayılı 07.11.2015 kesinleşme tarihli kararın boşanmaya ilişkin kısmının ....“,3. maddesinde ise “..... 28.03.1981 .... doğumlu ... ile aynı yerd.... de nüfusa kayıtlı .... TC Kimlik nolu ..... ve .... oğlu 30.07.1977 .... doğumlu ...'nin boşanmalarına “şeklinde hüküm kurulmuştur". Dava mahkemenin de kabulünde olduğu üzere yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Mahkemece sadece tanınması ve tenfizi talep edilen ....... Sulh Mahkemesinin ....ayılı boşanma kararının tanınması ve tenfizi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, açılmış bir boşanma davası var gibi tarafların boşanmalarına da karar verilmesi doğru olmamıştır....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yabancı Mahkeme İlamının Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, Alman Mahkemesince verilen boşanma kararının tanınması isteğine ilişkin olup, tanınması istenilen yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulünce onanmış aslı veya onanmış örneği ve onanmış tercümesi dosyada bulunmamaktadır. Tanınması istenilen yabancı mahkeme ilamının aslı ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğini gösteren belge ile onanmış tercümesinin, 2-Tarafların müşterek murisi ... 16.5.2010 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Muris ... ölüm kaydının nüfusa tescil tarihinin tesbiti ve tescile dayanak belgelerin eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.10.11.2014(Pzt.)...

        Bu bakımdan davacının, her iki kararın tanınması ve tenfizi isteğinin "hukuki yarar bulunmadığı’" gerekçesiyle reddedilmesi doğru bulunmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınmasına ilişkin isteği, 5718 sayılı Kanununun 58’nci maddesinde gösterilen şartlar çerçevesinde; velayete ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkin isteği ise, ilamın verildiği Avusturya’nın da "taraf” olduğu “Çocukların Velayetine İlişkin Kararların Tanınması ve Tenfizi ile Çocukların Velayetinin Yeniden Tesisine İlişkin 1980 Tarihli Lüksemburğ Sözleşmesi” (R.G. 2.11.1999 tarih ve 23864 sayı) hükümleri dahilinde incelemek ve sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Açıklanan yönler gözetilmeden davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

          Dış ilişkiler genel müdürlüğüne müzekkere yazılmış, Türkiye ile karar veren Rusya Federasyonu arasında ikili anlaşma bulunup bulunmadığı sorulmuş, yazı cevabında Rusya Federasyonu ile Türkiye Cumhuriyeti arasında hukuk, aile ve tahkim mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizine ilişkin mütekabiliyet anlaşmalarının bulunmadığı yönünde bilgi verildiği görülmüştür. Yabancı mahkeme kararlarının tanınması yahut tenfizine karar verilmesi için mütekabiliyet esası geçerlidir. Karşılılık ilkesinin uygulanmadığı hallerde ilgili ülkenin mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi mümkün değildir. Yabancı mahkeme kararının Rusya Federasyonu 15.Tahkim Mahkemesine ait olduğu, görülmektedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 03.12.2014 gününde verilen dilekçe ile yeni bir mirasın reddi süresinin tanınması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair verilen 19.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava mirası ret süresinin uzatılması veya ek süre tanınması talebine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yabancı Mahkeme Kararının Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınması isteğine ilişkin olup, 13.01.2015 günü açılmış, mahkemece, tanıma istemine ilişkin dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden, aynı gün duruşma açılıp, davalının yokluğunda aynı gün tanıma kararı verilmiştir. Tanıma ve tenfiz istemine ilişkin dava dilekçesinin duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliği zorunludur. Sadece ihtilafsız kaza kararlarının tanınması ve tenfizinde tebliğ hükmü uygulanmaz. İstem, basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır (5718 s.MÖHUK.m.55/1)....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tanınması ve mirasçılık belgesi istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, vasiyetnamenin tanınması ve mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 382/2-c ve 383. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....

                  Şti. hakkındaki kanuni rehin hakkı tanınması talebine ilişkin davanın husumet nedeniyle, davalı ...O. hakkındaki kanuni rehin hakkı tanınması talebine ilişkin davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, iş akdine dayalı manevi tazminatın davalılardan tahsili ile, manevi tazminat talebine bağlı olarak, Türk Bayraklı ekskavatörlü tarama dubası üzerinde kanuni rehin hakkı tanınması talebine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat istemine bağlı olarak talep edilen kanuni rehin hakkı tanınması talebi müstakil bir talep gibi değerlendirilerek, manevi tazminata ilişkin istemin bu dava dosyasından tefrik edilmesi ve kanuni rehin hakkı tanınması talebinin esasının incelenmesi doğru olmamıştır....

                    Şti. hakkındaki kanuni rehin hakkı tanınması talebine ilişkin davanın husumet nedeniyle, davalı ...O. hakkındaki kanuni rehin hakkı tanınması talebine ilişkin davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, iş akdine dayalı manevi tazminatın davalılardan tahsili ile, manevi tazminat talebine bağlı olarak, Türk Bayraklı ekskavatörlü tarama dubası üzerinde kanuni rehin hakkı tanınması talebine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat istemine bağlı olarak talep edilen kanuni rehin hakkı tanınması talebi müstakil bir talep gibi değerlendirilerek, manevi tazminata ilişkin istemin bu dava dosyasından tefrik edilmesi ve kanuni rehin hakkı tanınması talebinin esasının incelenmesi doğru olmamıştır....

                      UYAP Entegrasyonu