"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yabancı mahkemeden verilen vasi tayini kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, ülkemizde vesayet kararı vermeye yetkili mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, tenfiz davalarında görevli mahkemesinin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 5.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yabancı mahkemeden verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın çekişmesiz yargıya tabi olup, Sulh Hukuk mahkemsinin görev alanına girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5718 sayılı MÖHUK yasanın 35 maddesine göre, tenfiz kararlarını vermeye münhasıran Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında ....Asliye Hukuk Mahkemesi ile ....Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yabancı mahkemeden verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tenfizi istenen kararın Sulh Hukuk mahkemsinin görev alanına giren mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilşkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5718 sayılı yasanın 51 maddesine göre, tenfiz kararlarını vermeye münhasıran Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında...Asliye Hukuk ve...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yabancı mahkemeden verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK gereğince, çekişmesiz yargı işlerine bakmaya sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5718 sayılı ... gereğince tenfiz kararını vermeye asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekillerinin dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinden eşine ait mirasçılık belgesi aldığı, bu ilâmın Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini istemiştir. 5718 sayılı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 20.05.1980 tarihli Çocukların Velayetine İlişkin Kararların Tanınması ve Tenfizi ile Çocukların Velayetinin Yeniden Tesisine İlişkin Lüksemburg Sözleşmesi hükümlerine göre yabancı mahkemece verilen ortak velayetin kaldırılması suretiyle velayetin düzenlenmesine ilişkin kararın Türkiye'de icra olunabilmesi, tenfiz kararı verilmesine bağlıdır (5718 s.MÖHUK.md.50/1). Tenfiz kararı verilmesinin koşulları yasanın 54. maddesinde gösterilmiştir....
Aynı yasanın 58. maddesine göre de yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Buna göre yabancı bir ilamın Türkiye'de tanınması için ilâmın 54. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi dışında kalan tenfiz şartlarını taşıyor olması gerekir. O halde tanımada md. 54 (a)'da belirtilen karşılıklılık şartının aranmadığının kabulü gerekmektedir. Somut olayda MÖHUK md. 53 uyarınca apostilli karar ve kesinleşme beyanı aslının, MÖHUK md. 53 uyarınca karar ve kesinleşme beyanının noter nezdinde yeminli tercüman tarafından yapılmış ve noter onaylı tercümesinin dosyaya sunulmuş olduğu, davacının tanıma talebinde hukuki yararının bulunduğu, tanıma talebine konu kararın Türk Kamu Düzeni'ne aykırılık teşkil etmediği, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kanunun 50 ilâ 57.maddeleri “tenfiz” e, 58 ile 59.maddeleri ise “tanıma”ya ilişkindir.5718 sayılı Kanunun;“Tenfiz Kararı” başlıklı 50.maddesinin 1.fıkrasında:“Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır.”“Tenfiz İstemi” başlıklı 52.maddesinin 1.fıkrasının 1.cümlesinde:“Kararın tenfiz edilmesinde hukukî yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir..”...
Danışmanlık İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 664.584-AmerikanDoları borçlu olduğuna hükmedildiğini ve tahkim kararının 28.01.2021 tarihinde kesinleştiğini beyan ederek taraflar arasında tamamlanmış tahkim/hakem yargılaması neticesinde 28.01.2021 tarihinde kesinleşmiş olan Tahkim Kararı’nın aynen tanınmasını ve tenfiz edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tanıma tenfizi istenen kararın yabancılık unsuru taşımadığını, iş bu davada her iki şirketin Türk şirketi olduğunu, aralarındaki doğabilecek her türlü hukuki ilişkide de Türk hukuku yetkili olduğunu, hakem kararında müvekkilinin imzası bulunmadığından bağlayıcılığının olmadığını, müvekkili şirketin yetkilisinin imzası bulunmadığından geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tanıma ve tenfiz taleplerinden ibarettir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/912 esas, 2016/141 karar sayılı ilamı ile Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'ne verilen görevsizlik kararında harç ve yargılama giderleri açısından hüküm kurulmadığını, bu sebeplerle davacının istinaf talebinin reddi ile katılma yoluyla istinaf taleplerinin kabulüne, görevsizlik kararı açısından harç ve yargılama giderlerine hükmedilerek yeniden hüküm kurulması gerektiğini, Tanınması istenilen ilamın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmemesi gerektiğini, ancak Münih Bölge Yüksek Mahkemesinin ... sayılı dava marka hükümsüzlüğü hakkında olup ülkesellik ilkesi gereğince, Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisi içinde kaldığından, bu konulara ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanınmasının ve tenfizinin mümkün olmadığını, Markalarda ülkesellik ilkesi gereğince bir markanın geçerliliğine ve kullanımına dair kararların Türk mahkemeleri tarafından tanıma ve tenfiz işleminin yapılamayacağını, Ayrıca tanıma ve tenfiz için ülkeler arasında karşılıklılık...
Yabancı mahkeme kararının Türkiye'de tanınması ve hükmedilen alacaklara ilişkin kısmın cebri icraya konulabilmesi için tenziline karar verilmesi gerektiğinden işbu davayı acma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek yabancı mahkeme tarafından verilen kararın Türkiye'de de geçerli olubilmesi için mahkeme tarafından tenliz ve tanınması ile yargılama siderleri ve vekalet Ücretinin karşı tarafa yüklelilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir.5718 sayılı MÖHUK'un 50. maddesine göre, yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi, yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır....
