"İçtihat Metni" Davacı ....vek.Av.... ile davalı ....vek.Av.... aralarındaki tanıma-tenfiz davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.04.2014 gün ve 2013/359-2014/115 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava dosyasında dava dilekçesine rastlanılamadığından temyiz incelemesinin yapılabilmesi için dava dilekçesinin (ıslak imzalı) aslının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2014/125 esas saylı Tanıma ve Tenfiz davasına ilişkin dosyanın eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2015 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma - Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm markanın korunmasıyla ilgili yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2009...
Davacı vekili, Alman mahkemesinde verilip kesinleşen boşanma kararı bulunduğunu belirterek mevcut boşanma davasının tanıma ve tenfiz davası şeklinde görülüp, yabancı mahkeme kararının tanınmasını talep ederek davasını ıslah ettiğine göre, mahkemece davaya yabancı boşanma kararının tanınması davası olarak devam edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır (MÖHUK md:58). Yabancı mahkeme kararının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilmesi yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır (MÖHUK md:58)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı malların ayıplı çıkması üzerine Sousa Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açıldığını ve yargılama sonucu malların deformasyondan dolayı 300.587.678 Tunus Dinarı ile kaybedilen kârdan dolayı da 96.053.391 Tunus Dinarı’nın davalıdan tahsiline karar verildiğini, hükmün kesinleşmesine rağmen davalı Türk şirketinin borcunu ödemediğini belirterek Tunus’taki yerel mahkemece verilen kararın tenfizine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - KARAR - Davacı vekili, davacının davalıdan olan alacağının Birleşik Devletler Güney ... Bölge Mahkemesi kararıyla tespit edildiğini, davacı alacağının tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek, Birleşik Devletler Güney ... Bölge Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, 5718 sayılı Kanun'un 51/1. maddesine göre tanıma ve tenfiz davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu, hukuk ve ticaret mahkemelerinin arasındaki ayrımın görev ilişkisi olduğu, mahkemenin davaya bakmakta görevli olmadığı, görevli mahkemenin ......
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tanıma ve tenfiz davasıdır. ...7. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın konusu taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeni ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/05/1996 tarihinde vermiş olduğu kararın tenfizine ilişkin olup, buna göre taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalara bakma görevinin Ticaret Mahkemesi görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/05/2014 gün ve 2014/6687 E - 2014/9733 K. emsal ilamında da belirtildiği gibi tenfiz davaları 6102 sayılı TTK'nun 4 maddesinde sayılan işler arasında değildir....
Aile Mahkemesinin 2008/679 esas-2008/589 karar sayılı boşanma dava dosyasının ve ....Aile Mahkemesinin 2014/511 esas-2014/643 karar sayılı tanıma dosyasının, eklenerek birlikte gönderilmek üzere, dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.03.2016 (Perş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı koca tarafından 02.07.2004 tarihinde açılan boşanma davasının 28.04.2010 tarihinde kamilen ıslah edilerek tanıma davasına dönüştürüldüğünün anlaşılmasına ve yabancı mahkemenin boşanmaya ilişkin kesinleşmiş hükmünün ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği yerde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin temyiz edenin sıfatı nedeniyle sonuca etkili görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından incelemenin duruşmalı yapılması istemiyle temyiz edilmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinde, tanıma ve tenfize ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı olarak inceleneceğine dair yasal düzenleme bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....
